Для европейской социологии XIX века характерен подход к исследованию общества как системы, как “организма”. В творчестве социологов преобладало исследование социальных институтов. Исследование же отдельных общественных явлений, исследование проблем личности при всей их важности всё же отодвигалось на второй план. Это объяснялось большой ролью философии истории, которыми руководствовались мыслители до французской революции конца ХVIII века и в которой многие из них разочаровались после революции. Указанный подход сохранился в европейской социологии и в XX веке, хотя и не всегда был доминирующим.

Фундаментальные исследования ассоциируются обычно со сложными теоретическими изысканиями. Это необходимое, но недостаточное условие таких исследований. Во всех случаях, когда позволяют обстоятельства, фундаментальные исследования предполагают изучение объекта исследования в целом. Оба эти условия присутствуют и в определении фундаментальных исследований в социологии.

Фундаментальные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает теоретический уровень и 2) объектом является общество в целом.

Теоретический уровень исследования прёдставляет собой процесс решения проблем данной науки, развитие категориального аппарата этой науки безотносительно к практическому использованию полученных знаний. Учёный-теоретик работает ради развития знания как такового, новое истинное знание для него самоцель и высшая ценность. Теоретическому уровню присущи общенаучные методы познания: системный, сравнительный, моделирования и др. “Прикладные” методы исследования - опрос, социологическое измерение и др. - используются реже.

Объект исследования, как уже отмечалось, общество в целом. В противном случае нет науки социологии, как нет экономической науки изучающей одни экономические явления и игнорирующей другие. Во всех случаях, когда объект исследования конечен, его исследование как системы обязательно для фундаментальных исследований. Науки об обществе отвечают данное условию, поэтому фундаментальное знание представляют общество как целостный объект. Это особенно важно в социологии, в которой порой изучение социального организма подменяется изучением его отдельных сторон или социальных институтов. Такие подходы достаточно обоснованы, не следует лишь считать их результаты фундаментальными исследованиями.

По объекту фундаментальные исследования сходны с макросоциологией. Макросоциология есть изучение общества в целом с преобладанием эмпирических методов исследования. Макросоциологическими исследованиями можно назвать переписи населения, референдумы, плебисциты, выборы с последующей обработкой их результатов. Такие исследования дают ценную информацию, однако, сами по себе, не вырабатывают теорию функционирования и развития общества.

Фундаментальные исследования в социологии имеют определённые достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести представление общества как системы, что повышает теоретический уровень исследования, а этот уровень даёт возможность предвидеть будущее состояние общества. Недостатки не менее весомы. Главный из них - умозрительность, недостаточная обоснованность суждений, из-за чего теоретиков социологии иногда обвиняют в схоластике. Дело в том, что теоретики обычно сами не проводят прикладные исследования, да и провести их в масштабе общества - трудновыполнимая задача. Поэтому теоретики пользуются трудами учёных других специальностей: историков, экономистов, демографов, политологов, юристов, статистиков и др. Сведения, полученные из вторых рук, повышают вероятность заблуждений. А кроме того, сведений может просто не хватать. Но вне зависимости от точности и достаточности сведений фундаментальным исследованиям присуща высокая степень абстрактности понятий и суждений, что иногда приводит к неадекватному истолкованию каких-либо фактов. Например, такие понятия как “структура”, “функция”, “дисфункция” и т.п. применительно к обществу в целом могут истолковываться весьма неоднозначно.

Прикладные исследования в социологии зарождаются в Европе позже фундаментальных. Их началом можно считать работы французских социологов Алексиса де Токвиля и Эмиля Дюркгейма, а в США Албиона Вудбери Смолла. Наибольшего развития прикладные исследования достигли в Америке, что вполне соответствовало прагматизму американцев. А.В.Смолл организовал первый в мире социологический факультет в г. Чикаго (1892 г.). Впоследствии было организовано Американское социологическое общество и стал издаваться социологический журнал, был выпущен первый учебник по социологии (1894 г.) По мнению А.В.Смолла, социология должна давать практические рекомендации в форме “социальной технологии”.

Прикладные исследования в США проходят в развитии ряд этапов:

1) 1895-1920. Общество проявляет интерес к практическому использованию социологических знаний;

2)1920-1950. Господство эмпиризма, фундаментальные исследования отодвигаются на второй план;

3) 1950-... Выход социологии из университетов в корпорации и становление её как составной части бизнеса.

В связи с последним этапом возникает так называемая социальная инженерия - дисциплина, возникшая на стыке социологии, психологии и экономической теории. Её девиз: "Задача социологии - предвидеть человеческое поведение и управлять им". Социальная инженерия ориентирована на получение прибыли (хотя имеются и другие направления) и потому связана с менеджментом и маркетингом.

Прикладные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает эмпирический уровень исследования и 2) объектом выступам отдельные общественные явления.

Эмпирия есть опыт, практическое познание мира. Эмпирический уровень исследования - это преимущественно операции с фактами: сбор, отбор, систематизация, проверка и др. Он ассоциируется с одним из наиболее распространённых методов исследования - опросом, точнее, одним из видов опроса - анкетированием. Однако факты добываются социологом-прикладником и другими методами (изучением документов, измерением, наблюдением, экспериментом). Прикладные исследования ориентированы на получение оперативной информации и (или) получение практической выгоды.

Объект исследования - отдельные общественные явления: социальные общности, процессы, институты и др. Чаще всего прикладные исследования направлены на изучение малых социальных групп, их интересов и ценностных ориентаций, а также на изучение общественного мнения по интересующих социологов вопросов. В преддверии выборов социологи интересуются мнением “электората”, то есть, настроениями избирателей.

По объекту исследования прикладные исследования сходны с микросоциологией - изучением отдельных общественных явлений на теоретическом уровне. Сходство объекта исследования не обязательно предполагает эмпирический уровень. Может иметь место и теоретический уровень, например, социология малых групп. На теоретическом уровне можно изучать и общественное мнение.

Прикладные исследования, как и исследования фундаментальные имеют достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести следующее:

1) свежая, оперативная информация о конкретном явлении; она обычно востребуется государственными управленцами, политическими партиями и другими субъектами;

2) возможность практического использования в решении каких-либо проблем.

Достоинствам сопутствуют недостатки:

1)описательность при крайне слабой способности к предвидению по отношению к объекту исследования. Слабо развито даже объяснение. Социологов-прикладников иногда обвиняют в “ползучем эмпиризме”;

2) быстрое “старение” социологической информации; она представляет собой некий скоропортящийся продукт, обладающий ценностью “здесь и сейчас”. А завтра он уже, вряд ли, адекватно отразит состояние объекта исследования. Надо проводить новые исследования, что в практическом плане весьма непросто. Социологи хорошо знают, с чем это связано.

Фундаментальные исследования

Создание новых технологий начинается с фундаментальных исследований, направленных на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Цель фундаментальных исследований – раскрыть новые связи между явлениями, познать закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию. Фундаментальные исследования направлены на получение более полных знаний и лучшее понимание изучаемых процессов. Вопрос практического приложения не имеет первостепенного значения. Они производятся в основном государственными организациями, реже в промышленных компаниях. К сожалению, такие исследования не могут в полном объеме проводить многие даже развитые страны. В последние годы ученые разных государств объединяются для проведения совместных исследований в наиболее важных отраслях хозяйствования. Примером такого сотрудничества является проект по созданию термоядерного реактора, в котором участвует множество стран, в т. ч. и Россия.

Фундаментальные исследования делятся на теоретические и поисковые. Результаты теоретических исследований заключаются в научных открытиях, обосновании новых понятий и представлений, создании новых теорий. К поисковым относятся исследования, задачей которых является открытие новых принципов создания изделий и технологий, не известных ранее свойств материалов и их соединений, методов анализа и синтеза. В поисковых исследованиях обычно известна цель намечаемой работы, более или менее ясны теоретические основы, но отнюдь не конкретные направления. В ходе таких исследований находят подтверждение теоретические предположения и идеи. Приоритетное значение фундаментальной науки в развитии инновационных процессов определяется тем, что она выступает в качестве генератора идей, открывает пути в новые области знания. Но положительный выход фундаментальных исследований в мировой науке составляет лишь пять процентов. В условиях рыночной экономики заниматься этими исследованиями не могут себе позволить отраслевая и тем более заводская наука. Фундаментальные исследования должны финансироваться за счет бюджета государства на конкурсной основе и частично могут использовать внебюджетные средства. Наука в России, а если более широко – сфера идей, как правило, носила чисто утилитарный характер и никогда не представляла ценности сама по себе. Развитие получали только те идеи, поддерживались только те ее направления, которые могли привести к конкретному результату. Если ситуация изменится и будет цениться и поощряться всякое знание, даже если оно не несет сиюминутной пользы, то тогда будет дан толчок к развитию всей нации. Но нужно время и определенные условия, чтобы эта истина проникла в общественное сознание. Фундаментальные исследования – будущее науки и в полном смысле слова – завтрашний день России. В публикациях крупных ученых назван ряд конкретных причин сложившегося положения в фундаментальной науке, одной из которых считается отсутствие механизмов объективной оценки научных результатов, измерения уровня фундаментальности вклада отдельных ученых и научных коллективов.

Прикладные исследования являются второй стадией получения новых технологий. Они направлены на получение знаний, которые необходимы для достижения вполне определенных практических целей. Финансирование подобных исследований поддерживается государством только частично, другая часть – это заинтересованные крупные промышленные корпорации. Мало фирм могут себе позволить участие, а тем более самостоятельное ведение прикладных исследований. Такие корпорации могут получать монопольное использование технологии и диктовать свои условия конкурентам.

Прикладные исследования направлены на исследование путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Научно-исследовательская работа (НИР) прикладного характера ставит своей целью решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах. Кроме того, прикладные исследования могут быть самостоятельными научными работами. Информационные работы – научные работы, направленные на улучшение поиска и совершенствование анализа научно-технической информации. Важнейшей составной частью информационных работ являются патентные исследования.

Организационно-экономические работы направлены на совершенствование организации и планирование производства, разработку методов организации труда и управления, методов классификации и оценки эффективности научных работ и т. д. Научно-учебные работы – деятельность по подготовке научной работы аспирантов, студентов и т. д.

Сейчас Россия ведет фундаментальные и прикладные исследования только в области «стратегических исследований», т. е. в тех областях, которые необходимы для достижения национальных целей, сформированных на основе потребностей рынка и безопасности государства.

Третьей стадией являются разработки. Они представляют собой систематическое использование научных знаний для производства полезных материалов, приборов, систем, включая конструирование прототипов новых изделий и создание новых технологических процессов. Это наиболее финансируемая часть научно-исследовательского процесса, так как очень близка к получению добавочной стоимости. Основной источник финансирования данных исследований – это промышленные компании, различные фонды и финансовые учреждения, что связано с высокой прибыльностью новых технологий. Под опытно-конструкторскими работами (ОКР) понимается применение результатов прикладных исследований для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии. ОКР – завершающая стадия научных исследований, это своеобразный переход от лабораторных условий и экспериментального производства к промышленному производству. К ОКР относятся: разработка определенной конструкции инженерного объекта или технической системы (конструкторские работы); разработка идей и вариантов нового объекта; разработка технологических процессов, т. е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми в целостную систему (технологические работы). Таким образом, целью ОКР является создание (модернизация) образцов новых изделий, которые могут быть переданы после соответствующих испытаний в серийное производство или непосредственно потребителю. На этой стадии производится окончательная проверка результатов теоретических исследований, разрабатывается соответствующая техническая документация, изготавливаются и испытываются образцы новых изделий. Вероятность получения желаемых результатов повышается от НИР к ОКР. Примерно 85–90 % НИР дают результаты, пригодные для дальнейшего практического использования; на стадии ОКР 95–97 % работ заканчиваются положительно.

Общий вид и соотношение этапов инновационных процессов в случае осуществления крупных продуктовых нововведений представлены на рис. 4.

На последней стадии необходимо анализировать расходование всех видов ресурсов. Большое значение такой анализ имеет на отдельных стадиях в ходе отработки проектов НИОКР при реализации инновационной процедуры. Расходы являются неравномерными и зависят от характера работ. Финансовые ресурсы, расходуемые при отработке программ, представлены в виде кривой кумулятивных денежных затрат проекта НИОКР (рис. 5). В случае необходимости сокращения времени реализации проекта НИОКР требуются значительные дополнительные ресурсы всех видов, а в случае их отсутствия НИОКР могут быть приостановлены и законсервированы на любой стадии проекта.

Рис. 5. Финансовый профиль проекта НИОКР

Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем. Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз (см., к примеру, Tulving, 1966). Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели (см., напр.: Loftus & Palmer, 1974). Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.

Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях. Тем не менее фундаментальные исследования очень часто представляют собой мишень для политиков, неистовствующих по поводу неправильного использования налогов на финансирование не слишком «полезных» исследований (деньги от налогов распределяются через гранты федеральных служб, в частности Национального научного фонда). Такое обвинение легко выдвинуть, и оно легко находит отклик у избирателей, ведь основная черта американского характера - высокая оценка прежде всего практически полезного. Например, президент Американского психологического общества - известный психолог-экспериментатор Ричард Ф. Томпсон в интервью, данном после своего избрания признал, что «многие из нас, тех, кто сегодня занимается фундаментальной наукой, чувствуют необходимость оправдать свое существование и стать полезными для решения проблем общества».

Конечно, фундаментальные исследования никогда не будут прекращены. Многие, если не все, прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Хороший пример тому - исследование чтения Иглендом в 1975 г. Целью эксперимента была оценка методики обучения дошкольников сходным буквам (например, R и Р). В соответствии с методикой детям показывали карточки, аналогичные изображенным на рис. 3.1, и просили из шести букв выбрать такие же, как буква, изображенная вверху карточки. Игленд выделил отличительные особенности букв (например, «ножка» у буквы R, которая отличает ее от Р), напечатав их красным. В течение нескольких попыток красный постепенно заменялся на черный. В сравнении с участниками, получившими только черные буквы, члены экспериментальной группы делали меньше ошибок. Они также лучше справились с дальнейшими тестами, проведенными через неделю.

^ Характерные особенности букв для экспериментальной группы были напечатаны красным %

1. Стимульные карточки, аналогичные использованным Иглендом

Нам важно отметить что в основе исследования Игленда лежало предположение, что на распознавание букв может влиять либо восприятие формы отдельных элементов, либо характерные особенности стимула.

В то время когда Игленд проводил свои эксперименты, концепцию распознавания в основном формировала теория особенностей, поэтому многие фундаментальные исследования были посвящены изучению различных аспектов этой теории. Например, в одном из ранних исследований данного вопроса, проведенном Найссером (Neisser, 1963), участники просматривали массивы букв, аналогичные изображенным на рис. 3.2. Им необходимо было подать сигнал, как только они распознают нужную букву. Как видно из массивов, Найссер варьировал степень сходства характерных особенностей букв. Из-за большего сходства буквы О с буквами, похожими на Q, чем с буквами, похожими на X, участники дольше распознавали букву О, окруженную буквами Q, U,S и G, чем ее же, окруженную X, A,N и.

Хотя в своей работе с дошкольниками Игленд никогда не упоминал исследование Найссера или подобные ему, очевидно, что основа, созданная исследованиями, посвященными изучению теории особенностей, сыграла важную роль при разработке обучающей программы по чтению. Более того, в разработку этой программы значительный вклад внесло еще одно независимое направление фундаментальных исследований. Для изучения формирования у животных условных рефлексов была разработана процедура, названная «безошибочной» тренировкой дифференциации (например, Terrace, 1963), в которой использовалось такое же постепенное изме
нение стимулов, как в тренировочной программе Игленда. Подобная ситуация возникает очень часто: в фундаментальных исследованиях психологические законы изучаются независимо, исключительно ради получения сведений о них, далее создается комплекс знаний о данных феноменах, а затем этот комплекс ложится в основу прикладных исследований, посвященных конкретным проблемам.

рных особенностей в 1963 г.

Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории. Подтверждение теории особенностей относительно распознавания паттернов не входило в задачи Игленда, но его исследование привело именно к этому. Аналогично описанное выше исследование памяти является прикладным, но оно внесло свой вклад в развитие общей теории долговременной памяти.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов,фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было раньше.

Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты неутилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологомѕ...

Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией .

Для того, чтобы выявить особенности технической теории, ее сравнивают прежде всего с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал: "техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только исследует и объясняет ее". По мнению Ф. Раппа, решительный поворот в развитии технических наук состоял "в связывании технических знаний с математико-естественнонаучными методами". Этот автор различает также "гипотетико-дедуктивный метод" (идеализированная абстракция) естественнонаучной теории и "проективно-прагматический метод" (общая схема действия) технической науки.

Г. Беме отмечал, что "техническая теория составляется так, чтобы достичь определенной оптимизации". Для современной науки характерно ее "ответвление в специальные технические теории". Это происходит за счет построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки теорий технических структур и конкретизации общих научных теорий. Можно рассмотреть в качестве примера становление химической технологии как научной дисциплины, где осуществлялась разработка специальных моделей, которые связывали более сложные технические процессы и операции с идеализированными объектами фундаментальной науки. По мнению Беме, многие первые научные теории были, по сути дела, теориями научных инструментов, т.е. технических устройств: например, физическая оптика - это теория микроскопа и телескопа, пневматика - теория насоса и барометра, а термодинамика - теория паровой машины и двигателя.

Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке теория - не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы , описывающие реальность, итехнические правила , которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова формавозможных событий , технические правила являютсянормами . В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менееистинными , правила могут быть более или менееэффективными . Научноепредсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Техническийпрогноз , который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить.

Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой посредников - "ученые-инженеры" или "инженеры-ученые". Ибо для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами. Таким посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин - ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон БойляМариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания - между физикой и техникой. Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара позволил Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов науки и техники.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика - вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов технической теории. Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Кроес утверждал, что теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность использования при анализе технических наук методологических средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на применении к инженерной практике главным образом физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические исследования становятся по самой своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу "культуры". "Необходимо брать в расчет не только взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими факторами". Таким образом, мы попадаем в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

Теперь рассмотрим последовательно: во-первых, генезис технических теорий классических технических наук и их отличие от физических теорий; во-вторых, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в современных научно-технических дисциплинах и, в-третьих, развитие современной инженерной деятельности и необходимость социальной оценки техники.

По своей направленности к нуждам практики науку принято делить на фундаментальную и прикладную. Слово фундамент латинского происхождения и означает основание здания, машины или основа, опора. Фундаментальный – значит, основной, главный. Задачей фундаментальных исследований является познание законов, действующих в природе и обществе – получение фундаментальных знаний.

Фундаментальное знание в науке – сравнительно небольшая часть проверенных на опыте научных теорий и методологических принципов либо аналитических приемов, которыми пользуются ученые в качестве руководящей программы. Остальное знание – результата текущих эмпирических и прикладных исследований, совокупность объяснительных моделей, принятых пока что в качестве гипотетических схем, интуитивных концепций и так называемых «пробных» теорий. Фундаментальную науку за то, что она развивается главным образом в университетах, называют еще академической.

Фундаментальные идеи ведут к революционным изменениям. Мировоззренческие установки, теоретическая ориентация, стратегия научного поиска, а иногда и сами методы эмпирической работы трансформируются самым кардинальным образом. Перед взором ученых как бы открывается новая перспектива. На фундаментальные исследования тратятся огромные суммы денег, ибо только они, в случае успеха, пусть и достаточно редкого, приводит к серьезному сдвигу в науке.

«Для того чтобы поток плодотворных идей, которыми наука питает практику, не иссякал, необходимо с особой заботой относиться к исследованиям принципиального характера, вытекающим из железной логики, внутреннего развития науки, так как эти принципиальные исследования в конечном счете являются истинным источником всех практических применений» (Л.А.Арцимович).

« Развитие естествознания и современной техники в значительной степени зависит от прогресса в области фундаментальных точных наук – математики и теоретической физики. Контакт между этими науками не раз приводили к формированию глубоких концепций, важность которых далеко выходила за пределы часто теоретических интересов» (А.В.Гапонов-Грехов).

Непосредственная цель прикладных исследований – применение, использование результатов фундаментального характера для решения практических задач, возникающих в общественной или производственной практике.

Сам факт появления в науке прикладных исследований свидетельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе: это проявляется и в том, что результаты научных исследований включаются в развитие самых различных областей общественной жизни, а прямые приложения науки к практике требуют новых форм ее организации: возникают специальные учреждения, осуществляющие прикладные исследования.

Прикладные исследования в различных областях науки обладают рядом общих черт. Цель всякого прикладного исследования – непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов этого исследования для совершенствования каких-то сторон материальной или духовной деятельности общества. Именно этим и обусловлены особенности прикладного исследования.

Во-первых, прикладное исследование организуется непосредственно по заказу какого-либо социального института. Следовательно, в структуре отношений между наукой и практикой возникает ситуация «заказчик» - «исполнитель».

Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной (относительно данной науки) средой, поскольку встает проблема языка прикладного исследования. Проблема перевода терминов науки на язык практики не всегда решается просто: в каждом конкретном случае приходится специально анализировать меру допустимости употребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру допустимости ее упрощения.

В-третьих, прикладное исследование использует специфический вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обязательно является какая-либо соответствующая теория, чаще гипотеза формулируется на основе практических соображений.

В-четвертых, в прикладном исследовании существует необходимость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и указание направления, а порой и сроков, этапов внедрения в практику. Такая мера строгости в этом вопросе не обязательна в фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна. Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика.

В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследовании показателями его успешности могут быть ссылки на него в научных журналах, награждение его автора научной премией или присуждение ему ученой степени, то в прикладном исследовании таким критерием является лишь одно – решение конкретной задачи, поставленной заказчиком.

В шестых, различаются роли «теоретика» и «практика»: теоретик продуцирует и получает знание о каком-либо процессе, практик добивается реального улучшения в осуществлении этого процесса.

Все сказанное означает, что прикладное исследование требует особой квалификации исследователя, определенных навыков, его большой моральной и социальной ответственности. Естественно, что все эти качества становятся особенно значимыми, когда речь идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений между людьми.

Однако связь и последовательность прикладных и фундаментальных дисциплин неоднозначна. Так, например, развитие сложных наукоемких технологий (микроэлектроника, информатика, биотехнология и др.) приводит к тому, что они приобретают фундаментальный характер.

«В связи с ростом масштабов научной работы происходит деление науки на базисную (познавательную) и прикладную… Это деление во многом следует считать искусственным, и трудно указать точку, где кончается базисная и начинается прикладная наука…Такое разделение больше связано с необходимостью финансирования, планирования и контролирования научных работ» (Л.П.Капица).

Казалось бы, все ясно, и ученым не должно мешать такое условное разделение науки на фундаментальную и прикладную. Но дело в том, что прикладные исследования поддаются планированию, а фундаментальные результаты планировать трудно. Кроме того, прикладные разработки могут быть внедрены в промышленность и могут принести экономический эффект. Фундаментальные результаты непосредственной прибыли не несут, а их использование может затянуться на многие десятилетия. Поэтому, если наукой руководят люди, далекие от науки, то им трудно планировать, контролировать и отчитываться за проделанную работу и оценить значимость результатов исследования для будущего развития науки и техники.

В условиях перехода на рыночную экономику вопросы развития фундаментальных работ и внедрения их результатов приобретают особую остроту.

Когда государство сокращает объем финансирования фундаментальной науки, академические ученые обращаются к рыночным источникам – хоздоговорной практике, работе по заказам частных фирм, коммерческих банков, промышленных предприятий. На коммерческие рельсы переходят некогда независимые и творчески свободные университеты, академические институты и исследовательские центры. У фундаментальной науки сохраняется практически единственная возможность выжить – выполнять прикладные исследования. Такова общемировая тенденция, свойственная и промышленно развитым и экономически отсталым странам.

Вследствие этого, не смотря на то, что у фундаментальной и прикладной науки (научных исследований) различные методы и предмет исследования, свои приемы и методология они достаточно часто должны и уживаться на одной «территории». При этом фундаментальная наука занимается исключительно приращением нового знания, прикладная – исключительно приложением апробированного знания. Во многих случаях данный тандем действует достаточно успешно. Фундаментальная наука имеет возможность использовать материальную базу прикладной науки и даже заказывать ей необходимые средства экспериментального исследования; прикладная наука получает возможность приобретения новых знаний, полезных для решения практических задач, их внедрения в промышленность и получения за счет этого финансовых средств для эффективного функционирования научного тандема.

Вопросы для самооценки уровня усвоения материала темы 2.

1. Что такое наука?

2. Наука с точки зрения философии.

3. Наука с точки рения кибернетики.

4. Каковы в настоящее время основные проблемы мировоззрения?

5.Чем обеспечивается требование непротиворечивости в науке?

6. Чем направляется научный поиск?

7. Как взаимосвязаны наука и развитие современного государства?

8. Каковы в настоящее время главные функции науки?

9. Суть познавательной функции науки?

10. Суть мировоззренческой функции науки?

11. Суть производственной функции науки?

12. Суть социальной функции науки?

13. Суть культурной функции науки?

14. Суть прогностической функции науки?

15. Суть управленческо-регулятивной функции науки?

16. Суть идейно-приемственной функции науки?

17. Что такое мировоззрение?

18. Какие типы мировоззрения различают в настоящее время, их суть?

19. Что такое научная картина мира&

20. Механическая картина мира, ее содержание.

21. Суть натурфилософского подхода к объяснению природы (картины мира)?

22. Суть механической картины мира?

23. Суть электромагнитной картины мира?

24. Суть современной картины мира?

25. Что является основой научной картины мира с методологической точки зрения?

26. Какие философские категории составляют концептуальный уровень картины мира?

27. Что отражает и что направляет научная картина мира?

28. Что такое научно-технический прогресс?

29. В чем состоит тесное сотрудничество науки и технического прогресса?

30. Что является основой научно-технического прогресса в настоящее время?

31. Каковы пути развития современного технического процесса, их содержание?

32. Какова взаимосвязь научно-технического прогресса и компьютеризации?

33. Положительные тенденции научно-технического прогресса?

34. Отрицательные тенденции научно-технического прогресса?

35. Понятие научно-технического прогресса в широком значении.

36. Понятие научно-технического прогресса в узком значении.

37. Понятие искусственного мира, его взаимоотношений с миром Природы.

38. Фундаментальные исследования, их суть, назначение, влияние на мировоззрение общества и развитие науки.

39. Прикладные исследования, их суть, назначение, влияние на мировоззрение общества и развитие науки.

40. Как влияет финансирование на эффективность фундаментальных исследований?

41. Взаимосвязь и взаимозависимость фундаментальных и прикладных исследований

Тема 3. БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ