После смерти Сталина в 1953 г. началась борьба за власть. Был расстрелян Берия — глава карательных органов, которого давно боялись и ненавидели. ЦК КПСС возглавил Н. С. Хрущёв, правительство— Г.М.Маленков, в 1955-1957 гг. — Н. А Булганин. На XX съезде КПСС доклад Хрущёва о культе личности Сталина. Началась реабилитация жертв сталинизма. В 1957 г. Молотов, Каганович, Маленков и др. пытались сместить Хрущёва с его поста, но он на июльском пленуме ЦК КПСС изгнал их из Политбюро, а позднее и из партии. В 1961 г. XXII съезд КПСС объявил курс на построение коммунизма к концу XX в. Хрущёв вызывал недовольство верхушки, поскольку часто принимал решения без учёта ее мнений и интересов. В октябре 1964г. он был смещен с поста Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Экономика . В 1953г. снизили налоги с крестьян и временно увеличили вложения в легкую промышленность. Крестьянам разрешили свободно покидать деревню, и они хлынули в города. В 1954 г. началось освоение целины в Казахстане, однако оно проводилось безграмотно и лишь привело к истощению почв, а не разрешению продовольственной проблемы. Активно, часто без учёта климатических условий внедрялась кукуруза. В 1957 г. отраслевые министерства заменены территориальными единицами — совнархозами. Но это дало лишь недолгий эффект. Велось строительство миллионов квартир, увеличился выпуск товаров народного потребления. С 1964г. крестьянам стали платить пенсии.

Внешняя политика. В 1955 г. создана организация Варшавского договора. Началась разрядка в отношениях с Западом. В 1955 г. СССР и США вывели из Австрии свои войска и она стала нейтральной. В 1956г. советские войска подавили в Венгрии антикоммунистический мятеж. В 1961 г. закрыт доступ в Западный Берлин из Восточного. В 1962 г. произошёл Карибский кризис из-за размещения Советским Союзом ракет на Кубе. Во избежание ядерной войны СССР убрал ракеты с Кубы, США— из Турции. В 1963 г. был подписан договор о запрете ядерных испытаний на земле, в небе и воде. Ухудшились отношения с Китаем и Албанией, обвинившими СССР в ревизионизме, отходе от социализма.

В культуре началась «оттепель», произошло частичное раскрепощение личности. Главные достижения науки: в области физики — изобретение лазера, синхрофазотрона, запуск баллистической ракеты и спутника Земли, полет Ю. А. Гагарина в космос.

Хрущевская оттепель

Период хрущевской оттепели это условное название периода в истории, длившегося с середины 1950-х годов по середину 1960-х годов. Особенностью периода было частичное отступление от тоталитарной политики сталинской эпохи. Хрущевская оттепель это первая попытка осознания последствий сталинского режима, которая раскрыла особенности общественно-политической политики сталинской эпохи. Главным событием этого периода считается XX съезд КПСС, который раскритиковал и осудил культ личности Сталина, подверг критике осуществление репрессивной политики. Февраль 1956 года ознаменовал начало новой эпохи, которая ставила своей задачей изменение общественно-политической жизни, изменение внутренней и внешней политики государства.

Период хрущевской оттепели характеризуется такими событиями:

• 1957 год ознаменовался возвращением чеченцев и балкарцев на свои земли, с которых они были выселены в сталинское время в связи с обвинением в предательстве. Но такое решение не касалось поволжских немцев и крымских татар.
• Также 1957 год знаменит проведением Международного фестиваля молодежи и студентов, что в свою очередь, говорит о приоткрытии железного занавеса, смягчении цензуры.
• Результатом этих процессов является появление новых общественных организаций. Профсоюзные органы подаются реорганизации: сокращен штат высшего звена профсоюзной системы, расширено права первичным организациям.
• Были выданы паспорта людям, проживающим в селе, колхозе.
• Стремительное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства.
• Активное строительство городов.
• Улучшение уровня жизни населения.

Одним из главных достижений политики 1953 1964 гг. было осуществление социальных реформ, которые включали решение вопроса пенсионного обеспечения, увеличение доходов населения, решение жилищной проблемы, введение пятидневной недели. Период хрущевской оттепели был трудным временем в истории советского государства. За столь короткое время было осуществлено немало преобразований и нововведений. Самым главным достижением стало разоблачение преступлений сталинской системы, население открыло для себя последствия тоталитаризма.

Итоги

Итак, политика хрущевской оттепели носила поверхностный характер, не затрагивала основ тоталитарной системы. Была сохранена господствующая однопартийная система с применением идей марксизма-ленинизма. Осуществить полную десталинизацию Никита Сергеевич Хрущев не собирался, ведь она означала признание собственных преступлений. А так как, отречься от сталинского времени полностью не получилось, то и хрущевские преобразования на долго не прижились. В 1964 году назрел заговор против Хрущева, и с этого периода начинается новая эпоха в истории Советского Союза.

Стремительное развитие научно-технического прогресса оказало значительное влияние на развитие советской науки. Особое внимание в области научных исследований в этот период уделялось теоретической физике.

В системе школьного образования в середине 50-х гг. главным направлением являлось укрепление связи школы с жизнью. Уже в 1955/56 учебном году в средней школе были введены новые учебные планы, ориентированные

Период в отечественной истории, тесно связанный с именем Н. С. Хрущева, зачастую называют великим десятилетием.

Источники: ayp.ru, www.ote4estvo.ru, www.siriuz.ru, www.yaklass.ru, www.examen.ru

История рыцаря Грэлента. Часть 2

Знаешь ли ты, кому только что признался в любви? - спросила девушка. - Мое происхождение таково, ...

Культура СССР в 30 годы

В 20-е годы главной задачей культурного развития стала задача ликвидации неграмотности. Декретом 1919 г. «О ликвидации безграмотности...

Странная встреча

Наша жизнь полна встреч и разлук. Но встреча, о которой здесь идет, кажется странной и даже невозможной. Хотя...

Максимальный потолок вертолета

Если для самолета это однозначное понятие, определяющее максимальную высоту, которую данный самолет способен набрать, то с вертолетами...

Министерство образования Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»

Кафедра философии и истории

Контрольная работа

по дисциплине «История»

На тему: «Хрущевская оттепель»

Выполнил:

Крышталев Константин Витальевич

Санкт-Петербург 2014 г.

Вступление

Критика культа личности Сталина и ее последствия

. «Оттепель» в сфере культуры

Наука и образование

Заключение

Литература

Вступление

В 1953 году закончилось более чем тридцатилетнее правление И.В. Сталина. После долгих лет существования тоталитарного режима, названного историками сталинизмом, вождь-тиран, харизматическая личность, его центральное звено, умер. С жизнью этого человека была связана самая громкая эпоха в жизни

Советского Союза. Многое, из того что делалось в течение 30 лет его правления, делалось в первый раз. СССР был воплощением новой общественно-экономической формации. Его развитие проходило в условиях жесточайшего давления со стороны капиталистического окружения.

Именно Советский Союз, принял на себя главный удар Гитлеровской Германии во II Мировой Войне, в составе стран антигитлеровской коалиции, спас не только свой суверенитет и свою территориальную целостность, но и суверенитет многих стран. Однако за всеми этими успехами крылись и страшные преступления авторитарного, сталинского руководства, стоившие многих миллионов невинных жертв, которые нельзя оправдать никакими аргументами. Сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, опиравшийся, прежде всего на мощные партийно-государственные структуры, террор и насилие, а также на механизмы идеологической манипуляции обществом, отбора привилегированных групп и формирования прагматичных стратегий.

Советскому союзу нужен был человек, который после смерти Сталина мог развязать тугой узел проблем и повести страну к прогрессу.

И этим человеком был - Никита Сергеевич Хрущев. Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, Хрущев прошел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва, Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени. Ему волей судьбы было определено стоять у руля правления СССР в течение целого десятилетия, десятилетия очень необычного, потрясшего мир метаморфозами, названного в мире "десятилетием оттепели". Много событий тех годов были засекречены, или подвергались советской идеологической шлифовке, не смотря на ослабление цензуры, и критику правления Сталина. Многое прояснилось благодаря рассекречиванию документов, гласности и демократии. В начале 2000-х появилось много публикаций в периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы по событиям этого периода.

В данной работе я попытаюсь выяснить: была ли «Хрущевская Оттепель», оттепелью для народа и общества? И какие изменения происходили в головах у людей?

1. Критика культа личности Сталина и ее последствия

Доклад прозвучал в заключении ХХ съезда КПСС созванного на 8 месяцев раньше срока и собравший 1436 делегатов, целью его было подведение итогов произошедших после смерти Сталина изменений, и дискуссии о выборе дальнейшего курса.

К абсолютной неожиданности для большинства присутствовавших на съезде делегатов в последний день работы XX съезда,- 25 февраля 1956 г., на закрытом заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. В докладе были описаны и осуждены факты массовых репрессий против народа, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей государства, партии, высшего офицерского и командного звена армии. В следствии намеренно-либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение небольшого времени его содержание было известно практически всей стране.

Доклад разоблачал Сталина как антинародного правителя-тирана: рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания, фабрикацию многих лже-заговоров: в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Из доклада участники съезда так же узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. После развенчания мифа о Сталине как "наследнике" и "продолжателе" дела Ленина, Хрущев в докладе атаковал и миф о Сталине как о "Великом военачальнике", изобличив его как нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг., разрушил образ Сталина как генералиссимуса. В докладе Хрущева, вырисовывался новый образ Сталина - образ антинародного, некомпетентного правителя, не желавшего никого слушать тирана, создавшем свой культ на страхе, ненависти, и постоянных доносах, ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г. Стоит отметить, что большая часть последующей политики, направленной против культа Сталина, была борьбой с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

У доклада была и второстепенная задача, после устранения Берии возникла необходимость в устранении Маленкова, Молотова и других опасных для власти Хрущева людей, одним из этапов по их устранению как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.

Правда о Сталине, произнесенная с трибуны съезда, стала для современников потрясением - для одних, - это было неожиданным откровением и поворотом, для других,- давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

В обществе, конечно же начались множественные волнения, выливавшиеся в нарушение общественного порядка как в самом СССР так и в "социалистическом лагере", иногда удавалось договориться, но все чаще усмирять подобные выступления приходилось с помощью армии, бронетехники, специальных подразделений МВД и КГБ. Эти волнения показали непродуманность всей антисталинской компании. До выступления Хрущева, Сталина боготворили, на него молились, а теперь - он стал диктатором и тираном. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев частично разрушил систему страха, но в умах советского обывателя, еще теплилась вера в то, что сверху все видней. Теперь люди начинали считать, что вправе не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их, а иногда даже требовать с силой.

По сути все это перерастало в кризис нового курса советского руководства. А после антисоветского выступления в Венгрии в нем постепенно сложилась антихрущевская оппозиция, открытое выступление которой пришлось на июнь 1957г. С поражением "оппозиционеров" (Молотова, Маленкова, Кагановича и др.) , настал конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером, заняв пост Председателя Совета Министров СССР. Важнейшая деталь: враги Хрущева не были подвергнуты репрессиям как это было бы при Сталине: Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию.

Народные выступления времен оттепели. Беспорядки как смелость народа требовать лучшей жизни

Послабления в строгости правящего режима к народу, осуждение и разоблачение прошлых репрессий, и взятие партией курс на демократизацию режима СССР- все это давало народу, ощущение свободы и реваншизма за прошлые обиды от государства. Народ, привыкший к «твердой руке» и переживший время, когда с помощью доносов можно было сделать из соседа-недоброжелателя «врага народа» отправив его валить лес, или добывать руду в лагерях ГУЛАГа, начинал чувствовать свободу которой хотелось все больше и больше, которую иногда приходилось отстаивать в стычках с правительством, милицией и военными. Анализ народных волнений в СССР показывает разнородность проблем в советском обществе: от элементарного неудовлетворения рабочих снабжением продовольствием, организацией труда и просто бытовыми условиями на местах производств, больших строек, и сбора урожаев, до неудовлетворения политикой партии, решений ХХ съезда. Вообще по народным волнениям можно судить о промахах режима, как нерешенности старых проблем до возникновения новых.

Так волнения в Грузии как лакмусовая бумажка показали одну из главных проблем общества: идейно-психологический кризис, который пережило общество в результате половинчатых разоблачений Сталина, «перекачаность» народа старой советской пропагандой: когда народ уже без какой либо команды сверху, ходил маршами по улицам Тбилиси с портретами Сталина, выкрикивал про-Сталинские лозунги, заставляли вешать на административных и правительственных зданиях траурные плакаты с портретами Ленина-Сталина. Весь смак протестов в Грузии в том что в общем то ни милиция, ни власти не могли сделать ничего против митингующих (за исключением грубых уголовных митингующих соответствовали советской государственной идеологии, потому что сами партийные и руководящие деятели Грузии были в смятении и не могли разобраться какое решение будет наиболее правильным в этой ситуации. Эскалацию конфликта и, как следствие, столкновение митингующих с введенными войсками вызвал грузинский национализм и шовинизм, оскорблением и разоблачением Сталина, Хрущев, как оказалось затронули национальные чувства грузин, ведь задели их любимого земляка. В толпе кроме антигосударственных, звучали еще и националистические, сепаратисткие лозунги, лозунги, направленные большей частью против Русских солдат. К сожалению, подобное столкновение не обошлось без многочисленных жертв со стороны местного населения, раненых среди военных и избитых сотрудников милиции.

Народные выступления имели не только строго политический характер: массовая амнистия 1953 г. внесла коррективы в жизнь советского человека, огромное количество антисоциальных элементов выплеснулись на улицы городов. У большинства были формальная прописка и трудоустройство, на деле же они занимались пьянством и разбоем, приобщали к блатной, лагерной романтике молодых учеников школ и ПТУ, оставшихся в юном возрасте без надзора родителей из войны. Именно они доставляли немалую головную боль населению небольших городов и селений, за частую оккупируя их, совершая грабежи, вымогательства и кражи. Во многих городах уровень преступности был просто невыносим для простого человека, частыми были случаи нападения на сотрудника милиции из хулиганских побуждений, ученики профессиональных и ремесленных училищ объединялись в бандочки, приставали к прохожим и пьянствовали. Для борьбы с резким всплеском уличной преступности по всей стране, на высочайшим уровне был отдан приказ об усилении милицейских подразделений в особо опасных районах, партийные и комсомольские организации направили большое количество комсомольцев и молодежи в бригады содействия милиции, только такие методы дали результат которые хоть и не был мгновенным, но проблему с преступность все таки решил.

Так же участниками народных волнений являлись и рабочие, направленные на строительство, уборку урожая, и другие работы. Естественно погромы чинили рабочие, которые не являлись квалифицированной рабочей силой, это были комсомольцы, студенты ВУЗов и технических училищ, учащиеся школ, военные и медицинский персонал. Такие люди ехали на подобные мероприятия под всплеском энтузиазма под действием пропаганды «ударных, социалистических строек», и хотели сделать вклад в общее дело. На деле оказывалось огромное разочарование во власти, приезжая люди оказывались буквально у разбитого корыта: на местах обнаруживались проблемы с питанием, водой, развлечениями и досугом, размещением и бытовыми условиями рабочих, и даже необеспеченностью работой. В итоге бунты на бытовой почве, стремление к реваншу с властью, и конфликты с местным населением. Ярким примером является Темиртау где все эти проблемы были на лицо, имели место столкновения с войсками и милицией, бытовые проблемы выливались в политику. К счастью по окончанию беспорядков в этом случае, советская власть не стала ограничиваться привычными мерами- судами и приговорами участникам беспорядков. Сразу после событий в Темиртау прокурор и министр внутренних дел Казахской ССР посетили другой рабочий поселок в «Тен-Теке», где имели встречи и беседы с молодыми рабочими, прибывшими по комсомольским путевкам из различных областей Советского Союзана строительство шахты по добыче коксующихся углей. Там ситуация почти зеркально напоминала Темиртау накануне беспорядков. Достаточно было какого-либо малосущественного повода, чтобы пожароопасная ситуация приняла тяжелый оборот. Прокурор и министр внутренних дел Казахстана под страхом уголовной ответственности потребовали от начальника треста немедленно провести свет, установить достаточное количество умывальников и т.п. Прибывшие на место заместитель министра торговли республики и заместитель председатели облисполкома приняли меры для улучшения торговли и общественного питания.

Подводя итоги рассмотрения массовых беспорядков можно было бы сказать о небывалом «комке» проблем, как социальных так и политических в эпоху правления Хрущева, но для данной контрольной работы это не имеет смысла. А вот имеет смысл как раз отметить положительный факт изменения сознания и самосознания народа - этакие «микро-майданы» показывали что советский человек освобождался от оков коммунизма прежде всего в голове, разве можно было представить сие события при тиране-Сталине? Разве что в колониях ГУЛАГа пытались поднять голову униженные и оскорбленные люди, которых пыталась перемолоть в своих жерновах советская карательная система. Конечно же основную роль в этом сыграл ХХ съезд КПСС, «секретный доклад» Хрущева и общая либерализация государственной системы и партии, до уровня 90х годов ХХ века конечно было еще очень далеко но уже тогда были намечены позитивные тенденции.

. «Оттепель» в сфере культуры

сталин оттепель хрущевский культура

Дух правления Хрущева и события ХХ съезда в первую очередь давали надежду интеллектуальной элите и деятелям культуры, которые были поставлены в жесткие рамки во время правления Сталина, на глазах поэтов, певцов, писателей деятелей искусства выходили из застенок ГУЛАГа многие их коллеги, попавшие под тяжелый молот репрессий. Многое из того что раньше было недопустимо становилось возможным в СССР, советский народ знакомился с произведениями и творениями иностранных писателей, скульпторов, кинорежиссеров, появляется «самиздат».

Одной из главных особенностей хрущевской либерализации стало возрастание в советском обществе критики сфер культуры. В связи с эти начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. Писатели в своих произведениях поставили волнующие всех вопросы о роли интеллигенции в отечественной истории, и современности, ее отношениях с государством, о значении творчества художников и писателей в существующей системе. Например, литературный критик Владимир Померанцев в статье «Об искренности в литературе», на страницах журнала «Новый мир» писал о засилье в литературе стандартных казенных штампов, как будто выпущенных с одного конвейера. Антисталинские настроения отчетливо просматривались в романах В. Дудинцева «Не хлебом единым», П. Нилина «Жестокость», С. Антонова «Дело было в Пенькове». Самые яркие произведения этого периода обращали свое внимание на участие в решении общественно-политических вопросов Советского Союза - об отношении к сталинскому прошлому, о пересмотре роли личности в государстве. Дискуссии велись на работе, с друзьями, и, конечно же на страницах печати.

Из новых веяний того времени в литературе можно выделить «самиздат» - машинописные журналы, в которых свои произведения печатали молодые писатели и поэты, не имевшие надежды на публикацию в официальных изданиях. Молодые деятели советской культуры первое время встречались по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и "самиздат" ушел в подполье. Примером журнала вышедшего из подполья, можно назвать журнал «Синтаксис», чьим основателем был молодой поэт А. Гинзбург. В журнале печатались произведения Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За «антисоветскую агитацию» А. Гинзбург был приговорен к двум годам лагерей. Появление «самиздата» стало одним из проявлений зарождавшегося в кругах интеллигенции оппозиционного советскому государству движения диссидентов.

Процессы обновления затронули не только литературу. Изобразительное искусство тоже получило глоток свежего воздуха, появились такие направления в живописи как «соцреализм», «суровый стиль», «Новая реальность» и «лианозовская группа». Большая часть из новых художественных направлений как бы противопоставляла себя искусству и творчеству прошлых лет, а не которые и вовсе встали в оппозицию государственному курсу. Так, например по новому стал трактоваться художниками реализм: в полотнах Д.Д. Жилинского («Молодые скульпторы» 1964 г.), В.Е. Попкова («Строители Братской ГЭС» 1961 г.), Г.М. Коржнева (триптих «Коммунисты» 1960 г.) советская реальность предстает без обычной в 40-50-е гг. лакировки, нарочитой праздничности и парадности.

Как бы позитивно не выглядела новая ситуация, все равно многие проблемы оставались остро нуждаться в разрешении. Во-первых прогосударственная и пропартийная цензура никуда не ушла хоть и стала гораздо мягче, гибче и гуманнее. Искусство должно было приспосабливаться к новому государственному курсу. Ярчайший тому пример роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», когда ни один литературный журнал не согласился принять и напечатать его произведение, после присуждения в 1958г. ему Нобелевской премии по литературе, на Пастернака начались гонения в его собственной стране, его вынудили отказаться от премии, очернили, предлагали покинуть пределы СССР. «Дело Пастернака» самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией, и породило серьезный кризис в сознании советской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти. Так же можно сказать про выставку авангардистов из студии «Новая реальность» в манеже, искусство этого направление было просто не понято Хрущевым и было подвергнуто им жесткой критике, по отношению к самим художникам были использованы нецензурные выражения - «… Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!» (Н.С. Хрущев). В кино по-прежнему главенствует военная тема. Она нашла выражение в творчестве многих режиссеров: М.К. Калатозов (по пьесе В.С. Розова «Летят журавли» 1957 г.), Г.Н. Чухрай «Баллада о солдате» 1959 г. И сравнительно мало немного фильмов посвященных проблемам молодежи (М.М. Хуциев «Застава Ильича» 1965 г.), а также легкие романтичные ленты вроде «Я шагаю по Москве» (реж. Г.Н. Данелия 1964 г.).

Подводя итоги можно сказать что, процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Хрущевская либерализация порой приводила к неожиданным результатом, которые необходимо было пресекать и выводить в нужное русло, а такой маятник в долгосрочном периоде неизбежно остается на месте, хотя, с другой стороны, совокупное прогрессивное движение к демократии и свободе слова, но все же имело место.

Наука и образование

Во время оттепели серьезные реформы были проведены в сфере образования. Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» был принят в 1958 г. Это был закон, который положил начало школьной реформе, которая предусматривала введение обязательного 8-летнего образования, вместо 7-летнего. «Связь школы с жизнью» заключалась в том, что все желавшие получить среднее полное образование (11 классов) и в дальнейшем поступить в вуз, должны были в течение последних трех лет учебы по два дня в неделю работать на промышленных предприятиях или в сельском хозяйстве. Вместе с аттестатом зрелости выпускники школ получали свидетельство о рабочей специальности. Для поступления в высшее учебное заведение также требовался стаж работы на производстве не менее двух лет. Эта система себя не оправдала и была отменена, потому что занятость на предприятиях зачастую снижала качество получаемых знаний, в то же время массы временных рабочих-школьников и будущих студентов, работая не очень качественно, приносили народному хозяйству больше вреда, чем пользы. Но все равноуспехи были достигнуты колоссальные: в 1958 - 59-м учебном году вузы СССР выпустили в 3 раза больше инженеров, чем США.

Огромнейших успехов в науке достигли советские ученые в конце 50 - начале 60-х гг. Развивалась система Академии наук. В 1957 г. принимается решение о создании крупного научного центра - Сибирского отделения АН СССР. В районе Новосибирска началось строительство научного городка ("Академгородок"), который спустя несколько лет превратился в крупнейший исследовательский центр. На переднем крае развития науки держалась физика, ставшая в сознании людей той эпохи символом научно-технического прогресса и торжества разума для советских людей, среди молодежи становилось престижно и модно получать высшее образование и просвещать жизнь науке. Работы советских физиков стали иметь всемирную известность, СССР при Хрущеве показывала, как страна после огромных военных потерь может достигать невероятных успехов. Нобелевскими лауреатами стали Н.Н. Семенов(1956 г., исследование химических цепных реакций), Л.Д. Ландау (1962 г., теория жидкого гелия), Н.Г. Басов и А.М. Прохоров (1964 г., совместно с И. Таунсом, труды по радиоэлектронике, создание первого квантового генератора - мазера). В СССР была пущена первая в мире атомная электростанция в Обнинске (1954 г.), построен самый мощный в мире ускоритель протонов - синхрофазотрон (1957 г.). Под руководством ученого и конструктора С.П. Королева разрабатывалась ракетная техника, им же.

В 1957 г. был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника, в январе 1959 г. в сторону Луны стартовал космический аппарат «Луна-1», прошедший в непосредственной близости от поверхности Луны и вышедший на гелиоцентрическую орбиту. В сентябре того же года на поверхность Луны опустился аппарат «Луна-2», а месяц спустя межпланетная станция «Луна-3» передала на Землю фотографии обратной стороны Луны. А 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин совершил первый в истории человечества полет в космос, который сделал революцию в умах людей. Все концерты и спектакли начинались с поздравления зрителей с успешным завершением полета Гагарина. А в следующие два дня на московских аэродромах приземлялись специальные самолеты, которые доставляли делегации из различных стран мира для встречи с первым космонавтом.

Большое количество выдающихся ученых было вынуждено заниматься оборонными проблемами, это было связано с необходимостью мобилизовать огромные людские и материальные ресурсы для того чтобы сделать самую боеспособную армию, и в самые сжатые сроки завершить научные исследования и технические проекты для производства ядерного оружия. Ведь на его развитии и улучшении и строилась дальнейшая внешняя политика СССР, только при условии поддержки науки за СССР оставался статус великой державы. Советская наука разрабатывала для армии не только ядерное вооружение так, в 1954 г. на вооружение истребительной авиации ВВС поступила ракета класса "воздух-воздух", наводящаяся на цель по радиолокационному лучу. ВВС получили так же на вооружение ракету класса "воздух-земля", для стратегической авиации, которая могла запускаться с тяжелого бомбардировщика за 200 км до цели и нести при этом ядерную боеголовку.

Заключение

Отвечая на вопрос, поставленный в начале работы можно с уверенностью сказать, что в головах у народа советского Союза произошли колоссальные изменения. Это касается как простой люд: рабочие, крестьяне, военные, служащие, так и у интеллигенцию: писатели, художники, скульпторы - у всех них появилась некоторая, относительная свобода выбора, свобода слова, появилось желание требовать от государства и правительства лучшей жизни, спрашивать с него за его промахи. Безусловно толчком к такому повороту был ХХ съезд с знаменитым «секретным» докладом, разнообразная реакция на него и породила, некоторое свободомыслие (по сравнению с Сталинскими временами). У разных групп население «оттепель» в головах проявлялась по разному: если снизу это были бунты, беспорядки, народные волнения, когда властям приходилось для их подавления пришлось вводить армию с военной техникой, то более утонченная интеллигенция показывала свое отношение и видение ситуации в творчестве.

Творческими оппозиционными группами они творили, творили искусство, которое указывая на промахи их настоящего вставали поперек горла советской государственной машине или позорному сталинскому прошлому, напоминали о миллионах убитых и репрессированных русских людях, не просто людях, а интеллигенции, цвет нации. С помощью искусства в это время войну отражали с более реалистичной точки зрения, тяжести военных будней, вместо победного мракобесия общей героизации войны.

Литература

1.В.В. Долгов. Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до наших дней. - 2001 г.

2.В.А.Козлов. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-Х гг.) Издание третье, исправленное и дополненное Москва РОССПЭН, 2009.

История Советского государства //Верт Н. 3-е испр. 2006 г. - Издательство «Весь Мир».

Хоскинг, Джеффри. История Советского Союза : (1917-1991) 2002г.

История России с древнейших времен до конца XX века //Боханов А.Н., Горинов М.М.

Л.А. Асланов. «Менталитет и власть. Русская цивилизация» - М.: Теис, 2009.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

24 декабря 1953 года известный советский сатирик Александр Борисович Раскин написал эпиграмму. По цензурным соображениям она не могла быть опубликована, но очень быстро разошлась по московским литературным кругам:

Не день сегодня, а феерия!
Ликует публика московская.
Открылся ГУМ, закрылся Берия,
И напечатана Чуковская.

Описанные здесь события одного дня нуждаются в расшифровке. Накануне, 23 декабря, был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян бывший всесильный глава НКВД — МГБ — МВД СССР Лаврентий Павлович Берия — информацию об этом советские газеты размещали 24 декабря даже не на пер-вой, а на второй или третьей полосе, да и то внизу, в подвале.

Непосредственно в этот день после реконструкции открылся Главный уни-версальный магазин, или ГУМ. Построенный еще в 1893 году и воплощавший лучшие достижения российской раннемодернистской архитектуры, в 1920-е ГУМ стал одним из сим---волов нэпа, а в 1930-м был надолго закрыт как торговая точка: в тече-ние более чем 20 лет там располагались помещения различных советских мини-стерств и ведомств. День 24 декабря 1953 года обозначил новый рубеж в исто-рии ГУМа: он снова стал общедоступным и широко посещаемым мага-зином.

И в этот же день на первой полосе «Литературной газеты», органа Союза писа-телей СССР, появилась статья критика, редактора и литературоведа Лидии Корнеевны Чуковской «О чувстве жизненной правды». Это была первая пуб-ликация Чуковской в этой газете с 1934 года. С конца войны советская печать и издательства вообще не баловали ее вниманием: дочь опального поэта Кор-нея Чуковского, в 1949-м она и сама попала под каток кампании по борьбе с космополитизмом. Ее обвинили в «незаслуженной и огульной критике» про-из-ведений советской детской литературы. Однако важно было не только то, что Чуковскую напечатали, но и то, что статья ее вновь резко полемизировала с господствующими течениями и центральными авторами советской детской литературы 1950-х.

Эпиграмма Александра Раскина отмечает важный хронологический рубеж — начало новой эпохи в политической и культурной истории Советского Союза. Эту эпоху позже назовут «оттепелью» (по заглавию одноименной повести Ильи Эренбурга, опубликованной в 1954 году). Но эта же эпиграмма размечает и ос-нов-ные направления развития советской культуры в первое десятилетие после смерти Сталина. Совпадение, хронологическое совмещение трех заме-ченных Раскиным событий было, по-видимому, неслучайным. И те руководи-тели Ком-мунистической партии, которые в этот момент были полномочны принимать решения, и самые чуткие представители культурной элиты, которые наблю-дали за развитием страны, очень остро ощущали глубокий политический, соци-альный и экономический кризис, в котором оказался Советский Союз к концу правления Сталина.

Никто из думающих людей, по-видимому, не поверил в обвинения, которые были предъявлены Лаврентию Берии на следствии и в суде: в лучших тради-циях процессов 1930-х годов его обвинили в шпионаже в пользу английской разведки. Однако арест и расстрел бывшего руководителя тайной полиции был воспринят совершенно однозначно — как устранение одного из главных источ-ников страха, который на протяжении десятилетий советские люди испыты-вали перед органами НКВД, и как конец всевластия этих органов.

Следующим шагом в установлении контроля партии над деятельностью КГБ стало распоря-жение о пересмотре дел руководителей и рядовых членов партии. Сперва этот пересмотр коснулся процессов конца 1940-х, а затем и репрессий 1937-1938 го-дов, которые уже много позже получили в западной историо-гра-фии название «Большой террор». Так готовилась доказательная и идеологиче-ская база для ра-з-облачения культа личности Сталина, которое Никита Хрущев произ-ведет под занавес ХХ съезда партии в феврале 1956 года. Уже начиная с лета 1954-го из лагерей начнут возвращаться первые реабилитированные. Мас-совая реабилитация жертв репрессий наберет силу по окончании ХХ съезда.

Освобождение сотен тысяч заключенных дало новые надежды самым разным людям. Даже Анна Ахматова тогда говорила: «Я — хрущевка». Однако полити-ческий режим, несмотря на заметное смягчение, по-прежнему оставался ре-прес-сивным. После смерти Сталина и еще до начала массового освобождения из лагерей по ГУЛАГу прокатилась волна восстаний: люди устали ждать. Эти вос-стания были утоплены в крови: в Кенгирском лагере, например, против заключенных были выдвинуты танки.

Через восемь месяцев после XX съезда партии, 4 ноября 1956 года, советские войска вторглись в Венгрию, где ранее началось восстание против советского контроля над страной и было сформировано новое, революционное прави-тельство Имре Надя. В ходе военной операции погибло 669 советских солдат и более двух с половиной тысяч граждан Венгрии, больше половины из них — рабочие, участники добровольческих отрядов сопротивления.

С 1954 года в СССР прекратились массовые аресты, но отдельных людей по-преж-нему сажали по политическим обвинениям, особенно много — в 1957 го-ду, после венгерских событий. В 1962 году силами внутренних войск были подавлены массовые — но мирные — протесты рабочих в Ново-черкасске.

Открытие ГУМа было знаменательно как минимум в двух отношениях: совет-ская экономика и культура повернулись лицом к простому человеку, в гораздо большей степени ориентируясь на его нужды и запросы. Кроме того, новые функции и значения приобрели публичные городские пространства: так, в 1955 году для посещения и экскурсий был открыт Московский Кремль, а на месте снесенного храма Христа Спасителя и так и не достроенного Дворца Советов в 1958 году стали строить не памятник или государственное учрежде-ние, но общедоступный открытый бассейн «Москва». Уже в 1954 году в круп-ных городах начинают открываться новые кафе и рестораны; в Москве, непо-далеку от здания НКВД — МГБ — КГБ на Лубянке, появляется первое кафе-авто-мат, где любой посетитель, опустив монету, мог, минуя продавца, полу-чить напиток или закуску. Сходным образом преобразовали и так называемые пром-товарные магазины, обеспечив прямой контакт покупателя с товаром. В 1955 году Центральный универсальный магазин в Москве открыл для поку-пателей доступ в торговые залы, где товары были развешаны и размещены в непо-сред-ственной досягаемости: их можно было снять с полки или с ве-шалки, рас-смотреть, пощупать.

Одним из новых «пространств публичности» стал Политехнический музей — сотни людей, особенно молодых, собирались там на вечера и специально организованные дискуссии. Открывались новые кафе (их называли «молодеж-ными»), там проходили поэтические чтения и небольшие художественные выставки. Именно в это время в Советском Союзе появились джаз-клубы. В 1958 году в Москве был открыт памятник Владимиру Маяковскому, и возле него по вечерам начались открытые поэтические чтения, а вокруг чтений моментально завязывались дискуссии по политическим и культурным про-блемам, которые никогда не обсуждались раньше в СМИ.

Последняя стро-ка эпиграмы Раскина — «И напечатана Чуковская» — нуждается в дополнительном комментарии. Разумеется, Лидия Чуковская была не един-ственным автором, получившим в 1953-1956 годах возможность печата-ться в СССР после длительного перерыва. В 1956-м — начале 1957 года в свет вышли два тома альманаха «Литературная Москва», подготовленного москов-скими писателями; инициатором и мотором издания был прозаик и поэт Эммануил Казакевич. В этом альманахе увидели свет первые после более чем десяти-лет-него перерыва стихи Анны Ахматовой. Здесь же обрела голос и право на суще-ст-вование в советской культуре Марина Цветаева. Ее подборка появилась в аль-ма-нахе с предисловием Ильи Эренбурга. В том же 1956 году выходит пер-вая после расправ 1946 и 1954 годов книга Михаила Зощенко. В 1958 году после длительных дискуссий в ЦК на экраны выпустили запрещен-ную к показу в 1946-м вторую серию фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный».

Начинается возвращение в культуру не только тех авторов, которым был запрещен доступ в печать, на сцену, в выставочные залы, но и тех, кто умер в ГУЛАГе или был расстрелян. После юридической реабилитации в 1955 году разрешенной к упоминанию, а затем и все более авторитетной становится фи-гура Всеволода Мейерхольда. В 1957 году впервые после более чем 20-лет-него перерыва в советской печати появляются прозаические произведения Артема Веселого и Исаака Бабеля. Но, пожалуй, самое важное изменение свя-зано не столько с возвращением запрещенных прежде имен, сколько с возмож-но-стью обсуждать темы, которые раньше были нежелательны или вовсе табу-ированы.

Термин «оттепель» появился почти одновременно с тем, как началась сама эпоха, которую стали обозначать этим словом. Он широко использовался современниками и функционирует до сих пор. Этот термин был метафорой наступления весны после долгих политических заморозков, а значит, обещал и скорый приход жаркого лета, то есть свободы. Но сама идея смены времен года указывала на то, что для тех, кто использовал этот термин, новый пери-од — лишь короткая фаза в циклическом движении российской и совет-ской истории и на смену «оттепели» рано или поздно придут «заморозки».

Ограниченность и неудобство термина «оттепель» связаны с тем, что он заве-домо провоцирует на поиски других, аналогичных «оттепельных» эпох. Соот-ветственно, он заставляет искать и многочисленные аналогии между различ-ными периодами либерализации — и, наоборот, не дает возможности увидеть сходства между периодами, которые традиционно кажутся полярно противо-положными: например, между оттепелью и застоем. Не менее важно и то, что термин «оттепель» не дает возможности говорить о разноплановости, неодно-значности самой этой эпохи, как и последующих «заморозков».

Много позже в западной историографии и политологии был предложен термин «десталинизация» (по-видимому, по аналогии с термином «денацификация», использовавшимся для обозначения политики союзных держав в западных секторах послевоенной Германии, а затем и в ФРГ). С его помощью, как пред-ставляется, можно описать некоторые процессы в культуре 1953-1964 годов (от смерти Сталина до отставки Хрущева). Эти процессы плохо или неточно фикси-руются с помощью понятий, которые стоят за метафорой «оттепель».

Самое первое и узкое понимание процесса десталинизации описывается с помощью бытовавшего в 1950-60-е годы выражения «борьба с культом лично-сти». Само по себе словосочетание «культ личности» пришло из 1930-х: с его помо-щью руководители партии и лично Сталин критиковали декадент-ские и ниц-ше-анские увлечения начала века и апофатически (то есть с помощью отрица-ний) описывали демократический, недиктаторский характер советской верхов-ной власти. Однако уже на следующий день после похорон Сталина председа-тель Совета министров СССР Георгий Маленков говорил о необходи-мости «прекратить политику культа личности» — он имел в виду отнюдь не ка-пи-тали-стические страны, а сам СССР. К февралю 1956 года, когда на ХХ съезде КПСС Хрущев произнес свой знаменитый доклад «О культе личности и его по-след-ствиях», термин получил совершенно отчетливое смысловое наполне-ние: под «культом личности» стали понимать политику единовласт-ного, жесто-кого руководства Сталиным партией и страной с середины 1930-х годов и до са-мой его смерти.

После февраля 1956 года в соответствии с лозунгом «борьба с культом лично-сти» имя Сталина стало вычеркиваться из стихотворений и песен, а его изобра-жения — замазываться на фотографиях и картинах. Так, в знаменитой песне на стихи Павла Шубина «Волховская застольная» строчку «Выпьем за родину, выпьем за Сталина» заменили на «Выпьем за родину нашу привольную», а в песне на слова Виктора Гусева «Марш артиллеристов» еще в 1954 году вместо «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» стали петь «Артиллеристы, сроч-ный дан приказ!». В 1955 году один из главных столпов соцреализма в живо-писи Владимир Серов пишет новый вариант картины «В. И. Ленин провозгла-шает советскую власть». В новой версии хрестоматийного полотна позади Ленина виднелся не Сталин, а «представители трудового народа».

В конце 1950-х — начале 1960-х были переименованы города и поселки, названные в честь Сталина, его имя было изъято из названий заводов и кораблей, а вместо Сталинской премии, ликвидированной в 1954 году, в 1956-м была учреждена Ленинская премия. Осенью 1961 года набальза-ми-рованный труп Сталина был вынесен из Мавзолея на Красной площади и за-хоронен у кремлевской стены. Все эти меры принимались в той же логике, в какой в 1930-40-е го-ды уничтожались изображения и упоминания рас-стрелянных «врагов народа».

По мнению Хрущева, культ личности Сталина проявлялся в том, что он не мог и не умел действовать на своих оппонентов с помощью убеждения, и поэтому ему постоянно требовалось прибегать к репрессиям и насилию. Культ лично-сти, по мнению Хрущева, выражался и в том, что Сталин был неспособен выслушивать и воспринимать любую, даже самую конструктивную критику, поэтому ни члены Политбюро, ни тем более рядовые члены партии не могли оказывать существенного влияния на принимавшиеся политические решения. Наконец, как полагал Хрущев, последнее и самое заметное для постороннего глаза проявление культа личности состояло в том, что Сталин любил и поощ-рял преувеличенные и неуместные восхваления в свой адрес. Они находили вы-ражение в публичных речах, газетных статьях, песнях, романах и кинофиль-мах и, наконец, в бытовом поведении людей, для которых любое застолье должно было сопровождаться обязательным тостом в честь вождя. Хрущев обвинил Сталина в уничтожении старых кадров партии и попрании идеалов революции 1917 года, а также в серьезных стратегических ошибках во время планирования операций в период Великой Отечественной войны. За всеми этими обвине-ни-ями Хрущева стояла идея предельного антигуманизма Сталина и, соответст-венно, отождествления попранных им революционных идеалов с идеалами гуманистическими.

Хотя закрытый доклад на XX съезде не был публично обнародован в СССР до конца 1980-х годов, все эти линии критики подспудно размечали проблем-ные поля, которые могли начать разрабатываться в культуре под эгидой борьбы с культом личности Сталина.

Одной из ключевых тем советского искусства второй половины 1950-х стала критика бюрократических методов руководства, бездушия чиновников по от-но-шению к гражданам, чиновничьего хамства, круговой поруки и фор-мализма при решении проблем обычных людей. Бичевать эти пороки было принято и прежде, но они неизменно должны были описы-ваться как «от-дель-ные недо-статки». Теперь искоренение бюрократизма должно было пред-ставать как часть демонтажа сталинской системы управления, прямо на глазах чита-теля или зрителя уходящей в прошлое. Два самых известных произведения 1956 го-да, сфокусированных именно на таком типе критики, — роман Вла-ди-мира Ду-динцева «Не хлебом единым» (об изобретателе, который в одиноч-ку проти-во-стоит сговору директора завода и министерских чиновников) и фильм Эль-дара Рязанова «Карнаваль-ная ночь» (где новаторски настроенная молодежь раз--вен-чивает и осмеивает самоуверенного директора местного Дома культуры).

Хрущев и его сподвижники постоянно говорили о «возвращении к ленинским нормам». Насколько можно судить, во всех разоблачениях Сталина — и на ХХ, и на ХХII съезде КПСС — Хрущев стремился сохранить представление о Боль-шом терроре как о репрессиях прежде всего против «честных коммунистов» и «старой ленинской гвардии». Но даже и без этих лозунгов многие советские художники были, по-видимому, вполне искренне убеждены в том, что без воз-рождения революционных идеалов и без романтизации первых порево-люцион-ных лет и Гражданской войны совершенно невозможно будет по-строить буду-щее коммунистическое общество.

Возрожденный культ револю-ции вызвал к жизни целую серию произведений о первых годах существования Советского государства: фильм Юлия Райзмана «Коммунист» (1957), художест-венный трип-тих Гелия Коржева «Коммунисты» (1957-1960) и другие опусы. Однако многие поняли призывы Хрущева бук-вально и говорили о революции и Граж-данской войне как о событиях, проис-ходящих здесь и сейчас, в которых сами они, люди второй половины 1950-х — начала 1960-х, непосредственно прини-мают участие. Самый характерный пример такого рода буквальной интерпре-та-ции — знаменитая песня Булата Окуджавы «Сентиментальный марш» (1957), где лирический герой, совре-менный молодой человек, видит для себя единственный вариант завершения жизненного пути — гибель «на той един-ственной Гражданской», в окружении «комиссаров в пыльных шлемах». Речь, конечно, шла не о повторении Граж-дан-ской войны в современном ему СССР, но о том, что герой 1960-х может параллельно жить в двух эпохах, причем более давняя была для него и более подлинной и ценной.

Аналогичным образом устроен фильм Марлена Хуциева «Застава Ильича» (1961-1964). Он считается едва ли не главной кинокартиной оттепели. Ее полная режиссерская версия, восстановленная после цензурных вмеша-тельств в конце 1980-х, открывается и закрывается символическими сценами: в начале трое солдат военного патруля, одетых в форму конца 1910-х — начала 1920-х годов, проходят по улицам ночной предрассветной Москвы под музыку «Интернационала», а в финале точно так же по Москве идут солдаты Великой Отечественной, и их проход сменяется демонстрацией караула (тоже состоя-щего из трех человек) у Мавзолея Ленина. Никаких сюжетных пересечений с основным действием фильма у этих эпизодов нет. Однако они сразу задают очень важное измерение этого киноповествования: события, происходящие в СССР 1960-х годов с тремя молодыми людьми, едва достигшими двадца-ти лет, прямо и непосредственно связаны с событиями революции и Граждан-ской войны, поскольку революция и Гражданская война для этих героев — важ-ный ценностный ориентир. Характерно, что караульных в кадре сто-лько же, сколько и центральных персонажей, — трое.

Само название фильма говорит о той же ориентации на эпоху революции и Гражданской войны, на фигуру Ленина как основоположника Советского государства. В этом пункте и произо-шло расхождение между режиссером фильма Марленом Хуциевым и Никитой Хрущевым, который запретил выпу-скать на эк-раны «Заставу Ильича» в ее пер-во-начальном виде: для Хрущева молодой сомне-вающийся герой, который пытается найти смысл жизни и ответить на главные для себя вопросы, недо-стоин того, чтобы считаться наслед-ником революцион-ных иде-алов и охранять «Заставу Ильича». Поэтому в пере-монти-рованной версии кар-тину пришлось назвать «Мне двадцать лет». Для Ху-ци-ева же, напро-тив, то, что революция и «Интернационал» остаются для героя вы-сокими идеалами, слу-жит оправданием его душевных метаний, а также смены деву-шек, профессий и дружеских компаний. Не случайно в одном из клю-чевых эпизодов фильма Хуциева аудитория поэтического вечера в По-литехническом музее в полном составе подпевает Окуджаве, исполняющему финал того самого «Сенти-мен-тального марша».

Как еще советское искусство реагировало на призывы к борьбе с культом лич-ности? Начиная с 1956 года стало возможным прямо говорить о репрессиях и о трагедии людей, невинно брошенных в лагеря. Во второй половине 1950-х еще не разрешалось упоминать о людях физически уничтоженных (да и в более поздние времена в советской печати обычно использовали эвфемизмы вроде «был репрессирован и погиб», а не «был расстрелян»). Нельзя было и обсу-ждать масштабы государственного террора 1930-х — начала 1950-х годов, а на сообщения о бессудных арестах более раннего — «ленинского» — времени вообще было наложено цензурное табу. Поэтому до начала 1960-х почти един-ственный возможный путь изображения репрессий в художественном произве-дении — это появление героя, возвращающегося или вернувшегося из лагерей. Кажется, едва ли не первый такой персонаж в подцензурной литературе — ге-рой стихотворения Александра Твардовского «Друг детства»: текст был напи-сан в 1954-1955 годах, опубликован в первом выпуске «Лите-ратурной Москвы» и включен впоследствии в поэму «За далью — даль».

Табу на изобра-жение собственно лагерей было снято, когда в 11-м номере жур-нала «Новый мир» за 1962 год по прямой санкции Никиты Хрущева был опуб-ли--кован рассказ Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича» — о типичном дне одного заключенного в ГУЛАГе. В течение следующего года этот текст перепеча-ты-вался еще дважды. Однако уже в 1971-1972 годах все из-дания этого рассказа изымались из библиотек и уничтожались, его даже выры-вали из номеров жур-нала «Новый мир», а имя автора в оглавлении зама-зывали чернилами.

Люди, возвращавшиеся тогда из лагерей, испытывали большие проблемы с социальной адаптацией, поиском жилья и работы. Даже после официальной реабилитации для большинства их коллег и соседей они оставались лицами сомнительными и подозрительными — уже только потому, например, что про-шли через систему лагерей. Эта проблематика очень точно отражена в песне Александра Галича «Облака» (1962). Песня распространялась только в неофи-циальных магнитофонных записях. Ее главный герой, чудом выживший после двадцати лет заключения, патетически завершает свой монолог высказыва-нием о «половине страны», утоляющей, как и он сам, «в кабаках» тоску по навсегда потерянным годам жизни. Однако не упоминает о погибших — они появятся у Галича позже, в поэме «Размышления о бегунах на длинные дистанции» (1966-1969). Даже в «Одном дне» Солженицына гибель людей в лагерях и Большой террор почти не упоминаются. Произведения авторов, которые тогда, в конце 1950-х, гово-рили о бессудных казнях и о реальных масштабах смертности в ГУЛАГе (таких, например, как Варлам Шаламов или Георгий Демидов), не могли быть опублико-ваны в СССР ни под каким видом.

Другая возможная и действительно существовавшая в ту пору интерпретация «борьбы с культом личности» не фокусировалась уже персонально на Сталине, но предполагала осуждение любого рода вождизма, единоначалия, утвержде-ния главенства одного исторического деятеля над другими. Выражению «культ личности» был противопоставлен во второй половине 1950-х — начале 1960-х термин «коллективное руководство». Он задавал и ту идеальную модель поли-тической системы, которая была якобы создана и завещана Лениным, а затем грубо разрушена Сталиным, и тот тип управления, который, как предполага-лось, был воссоздан сперва в триумвирате Берии, Маленкова и Хрущева, а затем в сотрудничестве Хрущева и Президиума ЦК партии (и ЦК в целом). Коллек-тив-ность и коллегиальность требовалось демонстрировать в ту пору на всех уров-нях. Не случайно одним из центральных идеологических мани-фестов се-редины и конца 1950-х становится «Педагогическая поэма» Мака-ренко, экра-ни-зи-ро-ванная в 1955 году Алексеем Маслюковым и Мечиславой Маевской: и ро-ман Макаренко, и фильм представляли утопию самоуправляю-щегося и самодисциплинирующегося коллектива.

Однако у термина «десталинизация» может быть и более широкая трактовка, которая позволяет связать воедино самые разные аспекты социальной, поли-тической и культурной действительности первого десятилетия после смерти Сталина. Никита Хрущев, политическая воля и решения которого во многом определяли жизнь страны в 1955-1964 годах, видел десталинизацию не только как критику Сталина и прекращение массовых политических репрес-сий, он пы-тался переформулировать советский проект и советскую идеологию в целом. В его понимании на место борьбы с внутренними и внешними вра-гами, на ме-сто прину-ждения и страха должны были прийти искренний энтузиазм совет-ских граждан, их добровольные самоотдача и самопожертвование в построении коммунистического общества. Вражда с внешним миром и постоянная готов-ность к военным конфликтам должны были смениться заинтересованностью в обыденной жизни и в дости-жениях других стран и даже иногда — увлека-тель-ным соревнованием с «капи-та-листами». Утопия «мирного сосуще-ство-ва-ния» то и дело нарушалась в это десятилетие разного рода внешне-полити-че-скими конфликтами, где Советский Союз зачастую прибегал к крайним, порой насиль-ственным мерам. Установки Хрущева самым откро-венным образом нару-шались по его же инициативе, однако на уровне куль-турной политики в этом отношении было гораздо больше последовательности.

Уже в 1953-1955 годах интенсифицируются международные культурные кон-такты. Например, в конце 1953 года (тогда же, когда «открылся ГУМ, закрылся Берия») в Москве проходят выставки современных художников Индии и Фин-ляндии и вновь открывается постоянная экспозиция Музея изобразительных искусств имени Пушкина (с 1949 года музей был оккупирован выставкой подар-ков «товарищу Сталину к его 70-летию»). В 1955 году в том же музее проходит выставка шедев-ров европейской живописи из Дрезденской галереи — перед возвращением этих произведений в ГДР. В 1956 году в Пушкинском (а позже — в Эрмитаже) была орга-низована экспозиция работ Пабло Пикассо, вызвавшая шок у посетителей: в основном они даже не знали о существовании подобного рода искусства. Наконец, в 1957 году Москва принимала гостей Все-мир-ного фести-валя моло-дежи и студентов — фестиваль также сопровождался многочисленными экспозициями зарубежного искусства.

Установка на массовый энтузиазм предполагала и поворот государства к массам. В 1955 году на одном из партийных заседаний Хрущев обращался к функцио-нерам:

«Народ говорит нам: „Мясо будет или нет? Молоко будет или нет? Штаны хорошие будут?“ Это, конечно, не идеология. Но нельзя же, чтобы все имели правильную идеологию, а без штанов ходили!»

31 июля 1956 года в новом московском районе Черемушки было начато стро-ительство первой серии пятиэтажных домов без лифтов. Их основой были железо-бетонные конструкции, изготовленные по новой, удешевленной техно-логии. Построенные из этих конструкций дома, позже прозванные «хрущев-ками», появились во многих городах СССР взамен деревянных бараков, в кото-рых до этого жили рабочие. Были увеличены тиражи периодики, хотя журна-лов и газет по-прежнему не хватало — из-за дефицита бумаги и из-за того, что под-писка на литературные издания, где обсуждались острые темы, лимитиро-валась искусственно по указаниям из ЦК.

Идеологи требовали уделять в искусстве больше внимания «простому чело-веку» — в противовес помпезным фильмам позднесталинской эпохи. Пока-за-тельным примером воплощения новой эстетической идеологии является рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» (1956). Шолохов — автор очень чуткий к меняющейся конъюнктуре. Его герой, шофер Андрей Соколов, сам расска-зывает, как чудом выжил в нацистском плену, а вся его семья погибла. Он слу-чайно подбирает маленького мальчика-сироту и растит его, говоря ему, что он и есть его отец.

По уверениям самого Шолохова, с прототипом Соколова он познакомился еще в 1946 году. Однако выбор персонажа — заурядного вроде бы шофера с отча-янно-мрачной жизненной историей — был показателен именно для оттепель-ной эпохи. В это время радикально меняется изображение войны. Поскольку за Сталиным были признаны серьезные ошибки в руководстве Советской ар-мией, особенно на начальном этапе войны, после 1956 года стало возможным изображать войну как трагедию и говорить не только о победах, но и о пора-жениях, о том, как страдали от этих ошибок «простые люди», о том, что потери от войны не могут быть ни вполне исцелены, ни компенсированы победой. В этом ракурсе изображала войну, например, пьеса Виктора Розова «Вечно жи-вые», написанная еще в 1943 году и поставленная (в новой редакции) в мос-ков-ском театре «Современник» весной 1956 года, — собственно, премьера этого спектакля и стала первым представлением нового театра. Вскоре по этой пьесе был снят еще один ключевой фильм оттепели — «Летят журавли» Михаила Калатозова.

Функционеры ЦК и руководители творческих союзов поощряли художников обращаться к образам «простого человека», чтобы развить в обществе чув-ство коллективной солидарности и стремление к бескорыстному жерт-венному труду. Эта довольно четкая задача и обозначила пределы дестали-низации в изображении человеческой психологии, отношений человека и общества. Если те или иные сюжеты вызывали не подъем энтузиазма, а рефлексию, скепсис или сомнения, такие произведения запрещались или подвергались критическому разгрому. Недостаточно «простая» и «демокра-тическая» сти-листика тоже легко попадала под запрет как «формалистическая» и «чуж-дая советскому зрителю» — и возбуждающая ненужные дискуссии. Еще менее допустимыми для властей и для художественных элит были сомнения в спра-ведливости и правильности советского проекта, в оправданности жертв кол-лективизации и индустриализации, в адекватности марксистских догм. Поэтому вышедший в Италии в 1957 году роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», где все эти идеологические постулаты были поставлены под сомне-ние, вызвал возмущение не только у Хрущева, но и у целого ряда советских номенклатурных писателей — например, у Константина Федина.

Существовала, по-видимому, целая когорта руководящих работников и пред-ставителей творческой интеллигенции, которые придерживались того же, что и Хрущев, взгляда на миссию искусства и настроения, которые в принципе могли быть в нем выражены. Характерный пример такого миро-воззрения — эпизод из воспоминаний композитора Николая Каретникова. Осенью 1955 года Каретников пришел домой к известному дирижеру Алек-сандру Гауку, чтобы обсудить свою новую Вторую симфонию. Центральную часть симфонии со-став-лял длинный траурный марш. Прослушав эту часть, Гаук задал Каретни-кову серию вопросов:

«— Тебе сколько лет?
— Двадцать шесть, Александр Васильевич.
Пауза.
— Ты комсомолец?
— Да, я комсорг Московского союза композиторов.
— У тебя родители живы?
— Слава богу, Александр Васильевич, живы.
Без паузы.
— У тебя, говорят, жена красивая?
— Это правда, очень.
Пауза.
— Ты здоров?
— Бог миловал, вроде здоров.
Пауза.
Высоким и напряженным голосом:
— Ты сыт, обут, одет?
— Да все вроде бы в порядке…
Почти кричит:
— Так какого же черта ты хоронишь?!
<…>
— А право на трагедию?
— Нет у тебя такого права!»

Расшифровать последнюю реплику Гаука можно только одним-единственным образом: Каретников не был фронтовиком, никто из его семьи не погиб во вре-мя войны, а значит, в своей музыке молодой композитор обязан был демон-стри-ровать воодушевление и жизнерадостность. «Право на трагедию» в совет-ской культуре было столь же строго дозировано и нормировано, как дефицит-ные продукты и промтовары.

первая крупномасштабная сознательная попытка разрушения сталинского тоталитаризма, предпринятая по инициативе Первого секретаря ЦК КПСС Н.Хрущева после смерти И.Сталина в марте 1953 г. По своему содержанию это - система тогдашних реформ Н.Хрущева. Они внесли существенные перемены в общественно-политическую жизнь Советского Союза, его внутреннюю и внешнюю политику, положили конец грубому беззаконию и массовым репрессиям. Однако, не разрушив социальных основ тоталитаризма, оттепель закончилась отстранением Н.Хрущева от руководства партией и страной, вступлением советского общества в полосу застоя и деградации.

Хотя созданный под руководством И.Сталина тоталитарный строй - казарменный псевдосоциализм - противоречил сути взглядов Маркса и Ленина, а также коренным интересам людей труда, его разрушение не было предопределено смертью И.Сталина. Созданная "великим кормчим" и четвертым классиком тоталитарная моноидеология "марксизм-ленинизм" освящала существующее устройство как общественный строй людей труда ("победивший социализм"), а выпестованная под эгидой И.Сталина партийно-государственная бюрократия стояла на страже общественных порядков, в то время как запуганный и задавленный репрессиями народ продолжал верить в успешное продвижение страны к славному коммунистическому будущему.

Важно и другое. С того времени, когда сталинская деспотическая власть, оттеснив рабочий класс и его союзников от руководства и управления страной, утвердила безраздельное господство партийно-государственной бюрократии, в центре противоречий советского общества стало противоречие между трудящимися, народными массами и административно-бюрократическими силами, а само это противоречие заняло место главного противоречия советского общества, оставаясь в качестве такового с конца 20-х гг. Характер этого противоречия далеко не прост. Безраздельная власть Сталина вовсе не означала, что при этой власти не было попыток тех или иных представителей партийно-государственного аппарата стать на сторону народа, трудящихся, бросить вызов деспотическому господству Сталина (неоднократные попытки такого рода как раз и обусловили сталинское уничтожение "ленинской гвардии" в 30-е гг.).

Хотя попытки изменить власть и не привели к желаемым результатам, само их появление было неизбежным и неистребимым. Дело в том, что политическое господство партийногосударственной бюрократии содержит в самом себе неразрешимое противоречие. Его суть в глубоком разрыве содержания и формы, слова и дела. Ведь господство партийно-государственной бюрократий возможно только в обществе, идущем социалистическим путем, где необходимость сознательного осуществления идеалов трудящихся делает управляющих этим процессом людей ничем не заменимой, ключевой частью общества, его политической власти. А это значит, что подчиняя этот процесс своим корыстным интересам и целям, бюрократия вынуждена делать вид, что реализует интересы рабочего класса, трудящихся. В результате недовольны и обманываемые рабочие, и обязанная постоянно обманывать бюрократия. Это порождает периодические взрывы недовольства на обеих сторонах противоречия - в среде трудящихся и среди номенклатуры, что свидетельствует о зыбкости, непрочности бюрократического господства, приводя в движение лидеров, недовольных господством бюрократии и всей фальшью, желающих возврата власти трудящимся. Смерть Сталина как раз и дала возможность активизироваться такому лидеру - Н.Хрущеву - и поддерживавшим его деятелям.

Чтобы реализовать представившуюся возможность, необходимо было личное мужество и недюжинные способности нового лидера. Н.Хрущев был политическим самородком. Речь идет не только о его политической прямоте, непосредственности темперамента, но и об особенности его политического мышления, опиравшегося чаще всего не на логические рассуждения, а на интуицию, которая часто его выручала.

Возглавив партию в сентябре 1953 г., Н.Хрущев встал перед задачей: верно оценить происходящее и наметить пути дальнейшего развития. Новый Первый секретарь видел и понимал многое, но далеко не все.

Сразу надо подчеркнуть, что и для начинавшего реформы Н.Хрущева, как много позже и для М.Горбачева, выступавших в качестве высших руководителей КПСС, не было сомнений в истинности марксизма-ленинизма, как они его представляли (а оба его знали, как и все, через сталинскую интерпретацию, ибо другой не учили). При том, что шахтер и юрист воспринимали "марксизмленинизм" индивидуально неодинаково, не было у них сомнения в правильности избранного в Октябре 1917 г. социалистического пути. Однако оценка случившегося со страной после Октября у каждого лидера, как это потом выяснилось, была своя.

Для Н.Хрущева все беды советского (и мирового) социализма и коммунистического движения (если не забывать о постоянном давлении и "происках" империализма) были связаны с "культом личности и его последствиями", т.е. с грубейшими просчетами, ошибками, беззаконием И.Сталина, соратником которого длительное время был сам Н.Хрущев. Поэтому через всю реформаторскую деятельность Н.Хрущева проходит одна генеральная мысль: если "очиститься от сталинизма" и в первую очередь от всего, что связано с массовыми репрессиями, и вести дело в духе общих истин марксизмаленинизма, то при выполнении выдвинутой на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. Программы "развернутого строительства коммунизма" коммунисты победят и внутри, и на мировой арене.

Именно с таким пониманием были связаны основные реформы и действия Н.Хрущева: арест, суд и расстрел Л.Берия, разрушение репрессивного аппарата, XX съезд КПСС и закрытый доклад на нем, осудивший Сталина и его репрессии, XXII съезд с новаторскими идеями и выносом тела Сталина из мавзолея разоблачение антипартийной группы в 1957 г, целина, жилищная эпопея, целый массив новаторских идей во внутренней и внешней политике и вместе с тем нападки на неугодных писателей, поэтов, художников и другие отступления и колебания.

И все же при всех своих непоследовательностях и противоречиях "хрущевская оттепель" стала весьма важным этапом в советском развитии не только потому, что она от имени КПСС нанесла смертельный удар по сталинизму, после которого он уже не смог подняться. Именно эта полоса советской истории стала колыбелью зарождающегося демократизма, многих реформаторских начинаний, именно здесь начала формироваться плеяда "шестидесятников" - предтеч перестройки, здесь не только заявил о себе А. Солженицын, но и стали создаваться условия для утверждения разномыслия; советские граждане приучались без страха и не шепотом обсуждать политику и критиковать своих политических лидеров, а политика мирного сосуществования переставала быть лозунгом, фразой становилась реальностью, осмысленной системой мер.

Но, осуждая сталинизм и разрывая с ним, Н. Хрущев так и не понял (позже эту ошибку повторит и М. Горбачев), что надо глядеть значительно шире, если всерьез говорить о бедах сталинизма, ибо суть его не в одном злодействе вождя - И.Сталина, а в определенной общественно-политической силе, классе - партийно-государственной бюрократии, номенклатуре, которая вовсе не искажает и извращает научные взгляды Маркса и Ленина, а имеет собственную идеологию - сталинский "марксизм-ленинизм", свой социальный идеал - казарменный псевдосоциализм, в рамках которого она эксплуатирует и угнетает трудящихся, безраздельно властвует, прикрываясь социалистическим словоблудием.

Эта ошибка будет Н.Хрущеву стоить его поста, а для советских людей обернется утратой возможности возврата на социалистический путь.

В конце своей реформаторской деятельности Н.Хрущев начнет понимать, что всевластие партийно-государственной бюрократии - главное препятствие оздоровления советского общества. Он наметит два решающих удара по (партийной и государственной) номенклатуре: разделение обкомов на городские и сельские и замену министерств совнархозами. Однако партийно-государственная бюрократия, хорошо понимая все грозящие ей опасности, исходящие от "кукурузника", тайно, за спиной Н.Хрущева подготовит свой ответ: срочно созовет октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС, где снимет лидера-реформатора со всех постов, а хрущевская оттепель станет уже достоянием истории.

Хрущевская оттепель - Деятельность таких личностей, как Хрущев, может служить иллюстрацией самых серьезных попыток проведения реформы в СССР. Довольно поздно став членом Политбюро, он лишь постепенно приближался к реформаторскому течению, представленному Маленковым... Однако после XX съезда и изгнания антипартийной группы все весьма быстро изменилось. Сознавая объективную необходимость и неисследованные возможности политического развития, Хрущев при мощной поддержке Микояна все энергичнее утверждает себя защитником набирающего силу и открытого антисталинизма... Сельское хозяйство, либерализация, мирное сосуществование - вот три стабильных основополагающих элемента советского антисталинизма.

Эта удивительная политика, которая в течение всего нескольких лет мобилизовала против себя разношерстную коалицию, простиравшуюся от крайне правых до крайне левых на советском политическом горизонте, явилась выражением своего рода неонародничества, по содержанию и нормам своим восходящего к определенному, ленинскому интегризму. Так, темы отмирания государства и построения коммунизма были использованы с конца 50-х гг. для того, чтобы установить новые, хотя бы и утопического характера отношения с народными массами. Частичная неудача этих попыток в дальнейшем вызвала все более неудержимое стремление на последнем этапе хрущевского руководства к демонтажу самого партаппарата. Перманентная ротация руководящих работников партии, разделение партии на городскую и сельскую - все это открывало дорогу... к своего рода социально-политическому плюрализму, неприемлемому для большей части партийных кадров. Однако следует отметить и глубокую враждебность Хрущева... к диалогу с советской интеллигенцией и со специалистами в области экономики До самого конца Хрущев так и остался враждебно настроенным к реформам в сфере управления, предпочитая поощрять формы индустриального корпоративизма, а его выступления на темы культуры отличались грубостью, не лишенной даже презрения.

Открытые заявления Хрущева о своем антисталинизме не должны создавать у нас впечатления, будто указанные элементы свидетельствуют о разрыве с прошлым. К тому же и список жертв сталинизма почти символический, выбранный Генеральным секретарем для упоминания в докладе зачитанном только перед советскими делегатами XX съезда, указывает на то, что критике прошлого были поставлены определенные границы.., а коллективизация и пятилетки рассматривались как правильные стратегические решения, которые осуществляло мифическое коллективное руководство. Это крайне осторожное и даже раболепное отношение к ортодоксии в оценках советской истории - уже само по себе ценное указание на ограниченность операции, предпринятой Хрущевым.

Будучи бессильным свидетелем нравственного огрубления верхушки аппарата в последние годы сталинского господства, Хрущев предпринял попытку, как показывает Солженицын в своей повести "Бодался теленок с дубом", направить массовую динамику сталинизма в иное русло, очистив сталинизм от присущих ему наиболее зверских аспектов и сгладив его наиболее вопиющие авторитарные тенденции...

Оказавшись неспособным реально изменить центральный механизм воспроизводства руководящего состава партии и государства, Хрущев обратился к мерам, направленным на установление прямой связи с массами; он начал даже приглашать "ударников" на заседания Центрального Комитета и выставлять напоказ приватные стороны своей жизни, появляясь на экранах кино и телевидения. Таким образом, он стал изобретателем своего рода аппаратного "народничества" с целью соединения авторитарных аспектов сталинизма с народной базой в новом синтезе, смелом на словах, но на деле мало чем отличавшемся от прежней ситуации. Основной аспект "хрущевизма" как раз и заключается в стремлении передать в руки "всего народа" ... ту часть инициативы, которая была конфискована у него партией и государством, не изменяя при этом по существу предшествующий тип социального развития. В области сельского хозяйства Хрущев, отклонив выдвинутые ранее Маленковым предложения по расширению сферы личной инициативы, попытался выйти из положения, снабдив обращение к массам (роспуск МТС, который, по крайней мере формально, позволял колхозникам стать владельцами средств производства; освоение целинных земель) традиционной верой в преобразующую силу техники, получаемой ими сверху, обещаниями улучшить производство удобрений, ввести новые сельскохозяйственные культуры (например, кукурузу) и обращаться за советами к Лысенко и прочим шарлатанам. С точки зрения традиционных структур, самой важной реформой, которая была осуществлена, стало упразднение многочисленных министерств и резкое ограничение власти Госплана в пользу объединений территориального типа.

В последние годы хрущевского периода (19621964) произошли более существенные изменения: был поставлен под вопрос приоритет тяжелой промышленности, появлялось автономное по отношению к партии общественное мнение. Либерман опубликовал свои первые статьи о необходимости введения новых критериев управления экономикой. Именно в этот момент консервативные союзники Хрущева пришли к выводу, что рубикон, за которым начинается кризис власти, уже перейден.

Аналогичные "волюнтаристские" позиции прослеживаются и в хрущевской внешней политике. Советское руководство, демонстрируя добрую волю, стремилось расширить антиимпериалистическую борьбу. Открытие дверей в отношении Тито и Мао, носившая порой авантюристический характер поддержка Фиделя Кастро и Насера - вот наиболее значительные шаги в этой попытке "возврата к Ленину", которая предусматривала очевидный пересмотр концепции интернационализма. Но и здесь недостаточное понимание "отношений между СССР и мировым революционным движением вызвало почти повсюду внезапное похмелье.

"Хрущевизм" предстает перед нами как политика, по сути дела не лишенная определенной последовательности, как массовая неонародническая политическая линия, рассчитанная на то, чтобы преодолеть сталинское наследие путем подключения к политической жизни новых социальных элементов, которые до того были исключены из сферы власти, т.е. крестъянства, национальных меньшинств. Однако отказ пойти на реальное соглашение с авторитетными представителями этих элементов весьма скоро полностью остановил реформаторское движение. Тем не менее критика пусть даже только словесная сталинского догматизма все сильнее объединяла тоскующих по прошлым временам, так что правые и крайне правые т.е. сталинисты сумели развернуть свое контрнаступление, тогда как заинтересованные в реформах социальные слои не успели мобилизоваться в поддержку народничества, которое в данном случае обнаружило не только свою неуверенность, но даже и неспособность защищаться. Конечно, Хрущев мог бы записать себе в актив значительное ускорение экономического развития СССР, когда на протяжении 10летнего правления были реализованы неиспользованные возможности экстенсивного развития сельского хозяйства и промышленности, что сопровождалось быстрым социальным подъемом, а также последние революционные результаты деколонизации. Однако, исчерпав этот капитал, политика Генерального секретаря вступила в полосу явного кризиса. Было очевидно, что для проведения последовательной и решительной политики экономических реформ и мирного сосуществования нужны гораздо более решительные и не столь импровизированные действия.

Отличное определение

Неполное определение ↓

5 марта 1953 г . умер И.В. Сталин , долгие годы стоявший во главе партии и государства. С его смертью закончилась целая эпоха. Соратники Сталина должны были не только решить вопрос о преемственности социально-экономического курса, но и поделить между собой партийно-государственные посты. Учитывая, что общество в целом не было еще готово к радикальным переменам, речь могла идти скорее о некотором смягчении политического режима, чем об отказе от сталинского курса. Но вполне реальной была и вероятность его продолжения.

Уже 6 марта приближенные Сталина приступили к первому разделу руководящих постов. Первое место в новой иерархии занял Г.М. Маленков, который получил пост Председателя Совета Министров и Первого Секретаря ЦК КПСС . В Совмине у него было четыре заместителя: Л.П. Берия, близкий соратник Маленкова, возглавивший МВД; В.М. Молотов, министр иностранных дел. Два других поста зампредов Совета Министров занимали Н.А. Булганин и Л.М. Каганович. К.Е. Ворошилов был поставлен председателем Президиума Верховного Совета. Н.С. Хрущев был назначен в секретариат ЦК партии.

С первых же дней новое руководство предприняло шаги, направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат Сталина был распущен. 27 марта Верховный Совет СССР объявил амнистию для всех заключенных, чей срок не превышал пять лет.

В середине июля 1953 г. на одном из заседаний в Кремле, которое вел Г.М. Маленков, бывший в те годы Председателем СНК СССР Н.С. Хрущев выступил с обвинениями в адрес Л.П. Берии. Н.С.Хрущева поддержали Н.А. Булгарин, В.М. Молотов и др. Как только приступили к голосованию, Маленков нажал скрытую кнопку звонка. Несколько офицеров высшего ранга арестовали Берию. Военной стороной этой акции руководил Г.К. Жуков. По его приказу в Москву были введены Кантемировская и Таманская танковые дивизии, занявшие ключевые позиции в центре города. Эта акция осуществлялась силовыми методами. Однако какой-либо альтернативы тогда не существовало.

В сентябре 1953 г . Н.С. Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС . К этому времени, находясь на партийной работе с 1924 г. , он прошел все ступени аппаратной лестницы (в 1930-е гг. был первым секретарем Московской организации ВКП (б), в 1938 г. возглавлял партийное руководство Украины, в 1949 г. был назначен секретарем Московского горкома партии).

После устранения Л.П. Берии между Г.М. Маленковым и Н.С. Хрущевым начались конфликты, которые касались двух основных аспектов : экономики и роли общества в происходящих изменениях. Что касается экономики, то тут противостояли стратегия развития легкой промышленности, за которую выступал Маленков, и “союз” сельского хозяйства и тяжелой промышленности, предлагавшийся Хрущевым. Хрущев говорил о необходимости повышения закупочных цен на продукцию колхозов, находившихся на грани разорения; о расширении посевных площадей и освоении целинных земель.

Хрущев добился для колхозов существенного повышения государственных закупочных цен (в 5,5 раза на мясо, в два раза на молоко и масло, на 50 % на зерновые). Повышение закупочных цен сопровождалось списанием долгов колхозов, снижением налога с приусадебных участков и с продажи на свободном рынке.

Расширение посевных площадей, освоение целинных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая и Южного Урала составляли второй пункт программы Хрущева, принятия которой он добивался на февральском (1954 г.) пленуме ЦК . За последующие три года 37 млн. га, что было в три раза больше намеченного в феврале 1954 г. и составляло примерно 30 % всех обрабатываемых в то время земель СССР, были освоены. В 1954 г. доля целинного хлеба в урожае зерновых составила 50 %.

На Пленуме ЦК 1955 г. (январь) Н.С. Хрущев выступил с проектом возделывания кукурузы для решения кормовой проблемы (на практике это проявилось в беспрецедентной акции по внедрению этой культуры, зачастую в регионах, совсем не приспособленных для этого). На этом же Пленуме ЦК был подвергнут жесткой критике Г.М. Маленков за так называемый “правый уклонизм” (Г.М. Маленков, в отличие от Н.С. Хрущева, приоритетным считал развитие не сельского хозяйства, а легкой промышленности). Руководство правительством перешло к Н.А. Булганину. Позиция Н.С. Хрущева в политическом руководстве страны еще более укрепилась.

1953 — 1956 гг . — этот период вошел в сознание людей как “оттепель ” (по заглавию романа И.Г. Эренбурга, опубликованного в 1954 г.). Отличительной особенностью этого времени стало не только проведение экономических мероприятий, во многом обеспечивших жизнь советских людей, но и смягчение политического режима . “Оттепель” характеризуется коллегиальным характером управления. В июне 1953 г. в газете “Правда” говорилось о таком управлении как обязательстве перед народом. Появляются новые выражения — “культ личности”, исчезают хвалебные речи. В прессе в этот период идет не столько переоценка сталинского правления, сколько снижение экзальтации по отношению к личности Сталина, частое цитирование Ленина.

4 тысячи выпущенных на свободу политических заключенных в 1953 г. — первая брешь, пробитая в репрессивной системе. Это перемены, но еще неустойчивые, как “оттепель” ранней весной.

Н.С. Хрущев постепенно собирает вокруг себя союзников для разоблачения культа личности Сталина.