В России в начале ХХ в.; была ли неизбежна или весьма вероят на новая революция после событий 1905—1907 гг.; и насколько случайно было возникновение революции именно в начале г. Прежде всего возникает вопрос: а была ли возможность вообще миновать революцию в России?

Известно, что некоторые страны сумели обойтись без революционных потрясений при модернизации, то есть при переходе от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированно му. Но это — скорее исключение, а не правило. Чтобы возникла возмож ность избежать революции, в господствующих классах должна сформиро ваться группа реформаторов, способных не только провести филигранные реформы на опережение — как правило, в ухудшающейся социальной си туации, — но и преодолеть эгоизм правящих слоев. А такое происходит очень редко. Историки бурно обсуждают, могла ли Россия обойтись без революции. Одни указывают на успехи модернизации, другие — на ее социальные из держки.

При этом даже успехи модернизации могут вести к революции, по тому что переход от традиционного агарного общества к индустриальному городскому всегда бывает болезненным. Множество людей теряет привыч ные условия жизни, происходит обострение старых проблем и добавляют ся новые. Разложение старых социальных слоев происходит быстрее, чем появляется возможность их адаптации к новым условиям жизни. Новые социальные слои тоже формируются неравномерно — система индустри ального общества не складывается сразу во всей полноте.

А с учетом того, что старые слои не собираются просто так уступать позиции и менять свой образ жизни, ситуация становится еще более напряженной. Скорость и эффективность преодоления этого кризиса зависят от того, насколько быстро происходит изменение социально-экономической и со циально-политической структуры: как растут промышленность и города, способные трудоустроить все больший процент населения; облегчается ли вертикальная мобильность в элите, обратная связь между властью и раз ными социальными слоями, включая как большинство трудящихся, так и новые средние слои — интеллигенцию, технократию. На первый взгляд бу дущее России было оптимистично в силу относительно быстрого промыш ленного роста. Однако с другими условиями модернизации дело обстояло хуже.

Успехи модернизации России конца XIX — начала ХХ в. были огра ничены, с одной стороны, непоследовательностью реформы 1861 г., а с дру гой — периферийным местом российской экономики в мировом разделении труда. Периодически часть крестьянства и городского населения оказыва лась в ситуации голода — в случае либо недорода, либо временной потери источников доходов. В начале ХХ в. переход к индустриальному обществу накопил «горючее» для социального взрыва, а к серьезным преобразовани ям правящая элита не была готова. Так что в той или иной форме револю ция в начале ХХ в. была неизбежна. В начале ХХ века основные кризисы, с которыми столкнулась страна, принято было называть «вопросами».

Основными причинами начала ре волюций в 1905 и 1917 гг. стали рабочий и аграрный вопросы, отягощен ные отсутствием эффективной обратной связи между властью и обществом (проблема самодержавия). Большую роль играл также кризис межнацио нальных отношений («национальный вопрос»). Революция 1905-1907 гг. и последующие реформы не разрешили эти противоречия в достаточной степени, чтобы предотвратить новую револю цию, задачей которой было так или иначе решить эти «вопросы». В дерев не сохранялось малоземелье крестьян, крестьяне искали работу в городе, сбивая цену рабочей силы. Недовольство городских низов соединялось с протестом средних слоев, в первую очередь, интеллигенции, против бю рократических и аристократических порядков.

Столыпинские реформы, последовавшие за революцией 1905-1907 гг., исходили из необходимости сохранения и помещичьего землевладения и широких полномочий импе ратора и его чиновничества. Эти реформы не смогли ни решить проблему острейшего малоземелья крестьян, связанного с помещичьей системой и низкой производительности труда на селе, ни справиться с социальными последствиями аграрного кризиса в городе. В результате революционных событий 1905 г. была создана Государствен ная дума, однако полномочия даже этого, избиравшегося на неравноправ ной основе представительного органа власти были слишком малы, чтобы изменить ситуацию. Незначительность возможностей влиять на политику императорской бюрократии раздражала часть политической элиты и сто явшие за ними социальные силы, прежде всего средние городские слои.

Окружение императора подвергалось острой критике в прессе. Авторитет самодержавия был подорван и трагедией «Кровавого воскресенья» 9 янва ря 1905 г., и более фундаментальным процессом десакрализации монархии в процессе просвещения и модернизации культуры. В 1909 г. после долгой депрессии в России начался экономический подъ ем. Но он был связан с циклическим подъемом мировой экономики. Такие подъемы обычно длятся всего несколько лет и затем сменяются новыми кризисами. Таким образом, последствия революции 1905-1907 гг. не гаран тировали дальнейшего эволюционного развития России, и новая револю ция была весьма вероятна и скорее всего неизбежна. Но большое значение имел «выбор» времени начала новой революции. Революция могла произойти в условиях мира, если бы в 1914 г. не разрази лась мировая война. Очевидно, в этом случае это была бы другая револю ция.

У России было бы больше шансов избежать широкомасштабной граж данской войны. Затяжная война стала революционизирующим фактором. Не случайно, что для Германии, Австро-Венгрии и России война закончилась револю цией. Можно сколько угодно рассуждать о таких «причинах» революции, как интриги оппозиции и происки шпионов врага, но все это было также во Франции и Великобритании, а там революций не произошло. Однако Россия отличается от Германии тем, что находилась в коалиции потенци альных победителей, как, например, Италия. После войны в Италии также произошла дестабилизация социальной системы, но не столь интенсивная, как в России, Германии и наследниках Австро-Венгрии. Таким образом, возможность более умеренной революции зависела от того, могла ли Рос сийская империя «дотянуть» до конца войны.

Первая мировая война 1914—1918 гг. дестабилизировала финансовую си стему, начались сбои в работе транспорта. Из-за ухода миллионов крестьян на фронт сельское хозяйство сокращало производство продовольствия в ус ловиях, когда нужно было кормить не только город, но и фронт. Военный бюджет достиг в 1916 г. 25 млрд. рублей и покрывался за счет доходов го сударства, внутренних и внешних займов, но 8 млрд. не хватало. Удар по бюджету нанес и «сухой закон». Приходилось печатать деньги больше обе спечения, провоцируя рост цен. К 1917 г. они выросли более чем в два раза.

Это дестабилизировало экономическую систему и усиливало социальную напряженность в городах. Произошло падение уровня жизни рабочих. Им ператорская бюрократия не могла решить эти сложнейшие задачи. Военная нагрузка для экономики в целом была слишком тяжела. Уже в 1916 г., до начала революции, пошло падение производства в ряде промыш ленных отраслей. Так, производительность горнорабочих Донбасса снизи лась с 960 пудов в месяц в первой половине 1914 г. до 474 пудов в начале 1917 г. Выплавка чугуна на юге России уменьшилась с 16,4 млн пудов в октябре 1916 г. до 9,6 млн пудов в феврале 1917 г. Что характерно, после начала ре волюции в мае 1917 г. она выросла до 13 млн пудов. Сокращалось производ ство потребительской продукции, так как промышленные мощности были загружены военными заказами.

Производство предметов первой необходи мости упало на 11,2% по сравнению с 1913 г. Не выдерживал нагрузки транспорт. В 1913—1916 гг. погрузка выросла с 58 тыс. до 91,1 тыс. вагонов в день. Рост производства вагонов отставал, хотя тоже рос (в 1913—1915 гг. — с 13 801 до 23 486). Нехватка вагонов вела к проблемам с поставками сырья для промышленности и продовольствия в города и на фронт. При этом фронт потреблял 250—300 млн. пудов из 1,3—2 млрд. пудов то варного хлеба. Это пошатнуло продовольственный рынок. Но в конце 1916 г. подвоз продовольствия для армии составлял 61% от нормы, а в феврале 1917 г. — 42%. При этом после тяжелых потерь 1915—1916 гг. в армию по ступали массы новобранцев, не подготовленных к армейской жизни. Ка зарменная «перековка характеров» была болезненной, а популярность во йны упала, цели бесконечной «бойни» были непонятны широким массам населения.

Солдаты, воевавшие с 1914 г., уже в крайней степени устали от окопов. К 1917 г. из армии дезертировало более миллиона солдат. В начале 1916 г. «цензоры констатировали резкий рост антивоенных настроений сре ди солдат. Гигантские потери в войне — около миллиона только убитыми — деморализующе действовали на население России. Царское чиновничество пыталось бороться с продовольственным кризи сом, но от этого становилось только хуже. 9 сентября 1916 г. были введены твердые цены на продовольствие. При подготовке этой меры обнаружились противоречия между потребителями и производителями продовольствия. Причем, по словам министра земледелия А. Риттиха, «совершенно нео жиданно» для правительства возникли «противопоставления интересов производителей и потребителей».

Отныне эти «противопоставления» будут одной из важнейших черт развития страны. Цены были установлены не сколько ниже рыночных, что естественно усилило дефицит. Реквизиции продовольствия в пользу армии насторожили обладателей товарных запа сов продуктов. Министерство с трудом смогло создать относительно неболь шой запас 85 млн. пудов. 29 ноября 1916 г. правительство ввело продовольственную разверстку, то есть обязательные нормы сдачи хлеба по твердым ценам для регионов.

Но эффективно проводить эту политику государственный аппарат не смог. Правительство не имело аппарата для изъятия хлеба, а хлеботорговцы не торопились продавать его по твердым ценам. Не было и аппарата распре деления заготовленного хлеба. Чиновники ревниво боролись с земцами и городским самоуправлением, вместо того чтобы опираться на них. Изряд ную долю дезорганизации вносила милитаризация управления в прифрон товых губерниях. В 1914 г. цены на продовольствие выросли на 16%, в 1915 г. — на 53%, а к концу 1916 г. составляли 200% довоенных.

Стоимость жилья в городах рос ла еще быстрее. Это серьезно ухудшало социальное положение городских низов, в том числе рабочих, реальная зарплата которых упала на 9—25%. Для низкооплачиваемых слоев рабочих дороговизна была настоящим бедствием. В условиях инфляции рабочие не могли накопить средства «на черный день», что ставило семью на грань катастрофы в случае увольне ния. К тому же, по данным Рабочей группы Центрального военно-промыш ленного комитета (ЦВПК) рабочий день как правило был удлинен до 12 ча сов, а то и больше (плюс обязательные воскресные работы). Рабочая неделя выросла на 50%. Перенапряжение вело к росту заболеваний. Все это усугу било ситуацию в городах. Уже в октябре 1916 г. произошли серьезные вол нения столичных рабочих. Управленческие ошибки и дезорганизация транспорта приводила к сбо ям поставок продовольствия в крупные города.

В столице возник дефицит дешевого хлеба, за ним выстраивались длинные очереди — «хвосты». При этом можно было купить более дорогой хлеб и кондитерские изделия. Но для их приобретения у рабочих не было достаточных доходов. 22 февраля произошел локаут на Путиловском заводе в Петрограде. Свою роль в начале волнений сыграла и агитация социалистов, приуроченная к международ ному дню трудящихся женщин 23 февраля (здесь и далее до 14 февраля 1918 г. даты даются по юлианскому календарю, если не оговорено другое). В этот день в столице начались стачки и демонстрации рабочих, сопрово ждавшиеся разгромом булочных и столкновениями с полицией.

То, что это произошло 23 февраля, было случайностью, но причины волнений были глубоки, и они с высокой степенью вероятности случились бы ранее или позднее. Таким образом, и в силу долгосрочных системных причин, и в силу об стоятельств мировой войны избежать революции было практически невозможно. Если такой минимальный шанс и существовал, власть им не вос пользовалась, свела его на нет.

Литература: Булдаков В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010; Государственная дума. 1906—1917. Стенографические отчеты. М., 1995; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990; Кюнг П. А. Мобилизация экономики и частный бизнес в России в годы Первой мировой войны. М., 2012; Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской Рос сии: XVIII — начало ХХ века. М., 2010; О причинах Русской революции. М., 2010; Шубин А. В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Недавно моя знакомая сказала, что в стране скоро произойдёт революция, действительно, сегодня немало людей, которые ожидают в самое ближайшее время глобальных потрясений. Я задумался над этим и решил выяснить стоит ли нам в ближайшие годы ожидать серьёзных перемен.

Прежде всего, нужно разобраться в источнике подобных настроений, кстати, чем люди дальше от Москвы, тем настроения людей более радикальны.

Сегодня, условно, граждан РФ можно поделить на три категории:

1. Довольные существующим строем – в основном это чиновники, депутаты, топ-менеджеры и другие хорошо оплачиваемые служащие. А также разного рода воры, мошенники, спекулянты. Можно сказать сейчас золотой век для людей нечистых на руку.
2. Недовольные нынешней властью – основная масса недовольных: рабочие и рядовые служащие. Они по сути, после перестройки не получили ничего, а лишились много. Например, большинству пришлось попрощаться с качественным питанием, образованием и медициной. Некоторые ставят в плюс, что теперь у большинства машины, компьютеры и прочие блага цивилизации, но это не показатель благосостояния. Тем более что большинство машин, квартир и электронных устройств россияне приобретают в кредит, а потом годами работают на банки, порой так и не в силах расплатиться с долгами.
3. Настроенные нейтрально – среди «нейтральных» людей основная масса во многом тоже недовольна существующим положением, но опасается, что со сменой власти станет ещё хуже. Это в основном пенсионеры, чтобы там ни говорили, многие из них сегодня живут лучше работающих граждан, многодетные матери и прочие получатели социальных выплат и льгот.

Естественно, что граждане первой категории ни о каких революциях слышать не хотят, их всё устраивает, да продлиться этот золотой век тысячу лет!

Более всего к радикальным переменам склонна вторая категория, там представлены люди больше всех обделённые властью. Постоянные сокращения, отсутствие государственной поддержки, грабительские поборы малого бизнеса и, конечно, безумные, взятые с потолка суммы штрафов.

Тут есть над, чем задуматься, а если вспомнить разрушенное образование, которое буквально калечит детей (сколько жизней унёс только ЕГЭ), гибнущую экологию, увеличение пенсионного возраста, то желание решительных перемен становится особенно понятным.

Что завтра достанется нашим детям и внукам, какую страну передадим им? Не будет ли нам стыдно перед потомками?

И вот люди выходят на митинги, которые по новым правилам ещё надо согласовать.

Но, ни согласование, ни даже мирные и вполне умеренные лозунги не спасают демонстрантов, их отлавливают, оформляют протокола, на некоторых даже возбуждают уголовные дела.

Кажется будто вот она, революция, уже близко, но я не уверен.

Точнее я убеждён, что в России до революции ещё далеко.

Спросите, как я это определил? Да очень просто.

Последние события на акции «Он нам не царь», где оппозиция выражала своё недовольство властью, показали, что для совместных действий люди слишком разобщены.

Ну, судите сами, из толпы протестующих хватают выборочно людей, совершенно разных, валят на землю, бьют дубинками, пинают ногами. Их заковывают в наручники и вталкивают в автозаки, а демонстранты при этом спокойно на всё это смотрят, некоторые снимают на телефон.

Люди спокойны и совершенно не агрессивны, самые агрессивные это полицейские, которым так и не терпится применить дубинки.

Это самый верный признак отсутствия бунтарского духа, полицейские это чувствуют и позволяют себе много лишнего, в том числе избиение и оскорбление граждан, которых они должны охранять.

Если бы в воздухе носилось предчувствие революции, люди вставали бы друг за друга и никого не позволяли бы просто так избивать дубинками.

Ну, а пока можем спать спокойно или не спокойно, смотря с какой стороны посмотреть, в Росси революции не будет.

Чтобы понять, когда была в России революция, необходимо оглянуться на эпоху Именно при последнем императоре из династии Романовых страну сотрясло несколько социальных кризисов, ставших причиной выступления народа против власти. Историки выделяют революцию 1905-1907 гг., Февральскую революцию и Октябрьскую года.

Предпосылки революций

До 1905 года Российская империя жила по законам абсолютной монархии. Царь был единоличным самодержцем. Только от него зависело принятие важных государственных решений. В XIX веке такой консервативный порядок вещей не устраивал совсем небольшую прослойку общества из интеллигентов и маргиналов. Эти люди ориентировались на Запад, где уже давно в качестве показательного примера произошла Великая французская революция. Она уничтожила власть Бурбонов и дала жителям страны гражданские свободы.

Еще до того, как произошли первые революции в России, общество узнало о том, что такое политический террор. Радикальные сторонники перемен брали в руки оружие и устраивали покушения на высших государственных чинов, чтобы заставить власть обратить внимание на их требования.

Царь Александр II взошел на трон во время Крымской войны, которую Россия проиграла из-за систематического экономического отставания от Запада. Горькое поражение заставило молодого монарха приступить к реформам. Главной из них стала отмена крепостного права в 1861 году. Далее последовала земская, судебная, административная и другие реформы.

Однако радикалы и террористы все равно были недовольны. Многие из них требовали конституционной монархии или вообще уничтожения царской власти. Народовольцы устроили десяток покушений на Александра II. В 1881 году он был убит. При его сыне, Александре III, была развернута реакционная кампания. Террористы и политические активисты подверглись жестким репрессиям. Это ненадолго успокоило обстановку. Но первые революции в России все равно были уже не за горами.

Ошибки Николая II

Александр III скончался в 1894 году в крымской резиденции, где он поправлял свое пошатнувшееся здоровье. Монарх был относительно молод (ему было всего 49 лет), и его смерть стала совершенной неожиданностью для страны. Россия замерла в ожидании. На троне оказался старший сын Александра III, Николай II. Его правление (когда была в России революция) с самого начала омрачилось неприятными событиями.

Во-первых, на одном из первых публичных выступлений царь заявил, что стремление передовой общественности к переменам является «бессмысленными мечтаниями». За эту фразу Николай был раскритикован всеми своими оппонентами - от либералов до социалистов. Монарху досталось даже от великого писателя Льва Толстого. Граф высмеял нелепое высказывание императора в своей статье, написанной под впечатлением от услышанного.

Во-вторых, во время церемонии коронации Николая II в Москве произошел несчастный случай. Городские власти организовали праздничное мероприятие для крестьян и бедняков. Им пообещали бесплатные «гостинцы» от царя. Так на Ходынском поле оказались тысячи людей. В какой-то момент началась давка, из-за которой погибли сотни прохожих. Позже, когда была в России революция, многие назвали эти события символическими намеками на будущую большую беду.

У российских революций были и объективные причины. В чем они заключались? В 1904 году Николай II ввязался в войну против Японии. Конфликт разгорелся из-за влияния двух соперничавших держав на Дальнем Востоке. Неумелая подготовка, растянутые коммуникации, шапкозакидательское отношение к противнику - все это стало причиной поражения российской армии в той войне. 1905 года был подписан мирный договор. Россия отдала Японии южную часть острова Сахалин, а также арендные права на стратегически важную Южно-Маньчжурскую железную дорогу.

В начале войны в стране произошел всплеск патриотизма и неприязни к очередным национальным врагам. Теперь, после поражения, с невиданной силой вспыхнула революция 1905-1907 гг. в России. Люди хотели коренных перемен в жизни государства. Особенно ощущалось недовольство среди рабочих и крестьян, чей уровень жизни был крайне низок.

Кровавое воскресенье

Главным поводом для начала гражданского противостояния послужили трагические события в Санкт-Петербурге. 22 января 1905 года делегация рабочих с отправилась в Зимний дворец с петицией к царю. Пролетарии просили монарха улучшить условия их труда, увеличить зарплаты и т. д. Прозвучали и политические требования, главное из которых заключалось в созыве Учредительного собрания - народного представительства по западному парламентскому образцу.

Полицейские разогнали шествие. Было применено огнестрельное оружие. По разным оценкам, погибло от 140 до 200 человек. Трагедия стала известна как Кровавое воскресенье. Когда о событии стало известно по всей стране, в России начались массовые забастовки. Недовольство рабочих подогревалось профессиональными революционерами и агитаторами левых убеждений, до этого ведших только подпольную работу. Активизировалась и либеральная оппозиция.

Первая российская революция

Стачки и забастовки имели разную интенсивность в зависимости от региона империи. Революция 1905-1907 гг. в России особенно сильно бушевала на национальных окраинах государства. Например, польским социалистам удалось убедить не выходить на работу около 400 тысяч рабочих в Царстве Польском. Схожие беспорядки имели место в Прибалтике и Грузии.

Радикальные политические партии (большевики и эсеры) решили, что это их последний шанс захватить власть в стране с помощью восстания народных масс. Агитаторы обрабатывали не только крестьян и рабочих, но также и простых солдат. Так начались вооруженные выступления в армии. Самым известным эпизодом в этом ряду является восстание на броненосце «Потемкин».

В октябре 1905 года начал свою работу объединенный Петербургский совет рабочих депутатов, который координировал действия забастовщиков по всей столице империи. События революции приняли самый ожесточенный характер в декабре. В привело к боям на Пресне и в других районах города.

Манифест 17 октября

Осенью 1905 года Николай II понял, что потерял контроль над ситуацией. Он мог с помощью армии подавить многочисленные восстания, однако это бы не помогло избавиться от глубоких противоречий между властью и обществом. Монарх начал обсуждать с приближенными меры по достижению компромисса с недовольными.

Результатом его решения стал Манифест 17 октября 1905 года. Разработка документа была поручена известному чиновнику и дипломату Сергею Витте. До этого он отправился подписывать мир с японцами. Теперь Витте нужно было в кратчайшие сроки успеть помочь своему царю. Ситуация осложнилась тем, что в октябре бастовало уже два миллиона человек. Стачки охватили почти все промышленные отрасли. Был парализован железнодорожный транспорт.

Манифест 17 октября вносил несколько фундаментальных изменений в политическую систему Российской империи. Николай II до этого владел единоличной властью. Теперь он передал часть своих законодательных полномочий новому органу - Государственной думе. Она должна была избираться путем народного голосования и стать настоящим представительным органом власти.

Также устанавливались такие общественные принципы, как свобода слова, свобода совести, свобода собраний, а также неприкосновенность личности. Эти изменения стали важной частью основных государственных законов Российской империи. Так фактически появилась первая отечественная конституция.

Между революциями

Издание Манифеста в 1905 году (когда была в России революция) помогло власти взять ситуацию под контроль. Большинство восставших успокоилось. Был достигнут временный компромисс. Эхо революции еще было слышно в 1906 году, однако теперь государственному репрессивному аппарату было проще справиться с самыми своими непримиримыми противниками, отказавшимися сложить оружие.

Начался так называемый межреволюционный период, когда в 1906-1917 гг. Россия являлась конституционной монархией. Теперь Николаю было необходимо считаться с мнением Государственной думы, которая могла не принимать его законы. Последний российский монарх по своей натуре был консерватором. Он не верил в либеральные идеи и считал, что его единоличная власть дана ему Богом. Николай пошел на уступки только потому, что у него больше не было выхода.

Первые два созыва Государственной думы так и не отработали положенный им по закону срок. Наступил закономерный период реакции, когда монархия брала реванш. В это время главным сподвижником Николая II стал премьер-министр Петр Столыпин. Его правительство никак не могло договориться с Думой касательно некоторых ключевых политических вопросов. Из-за этого конфликта 3 июня 1907 года Николай II распустил представительное собрание и внес изменения в избирательную систему. III и IV созывы по своему составу были уже менее радикальными, чем два первых. Между Думой и правительством начался диалог.

Первая мировая война

Основные причины революции в России заключались в единоличной власти монарха, мешавшей стране развиваться. Когда принцип самодержавия остался в прошлом, ситуация стабилизировалась. Начался экономический рост. Аграрная помогла крестьянам создать собственные мелкие частные хозяйства. Появился новый социальный класс. Страна развивалась и богатела на глазах.

Так почему произошли последующие революции в России? Кратко говоря, Николай допустил ошибку, ввязавшись в Первую мировую войну в 1914 году. Было мобилизовано несколько миллионов мужчин. Как и в случае с японской кампанией, сначала страна пережила патриотический подъем. Когда кровопролитие затянулось, а с фронта стали поступать сообщения о поражениях, общество вновь забеспокоилось. Никто не мог сказать наверняка, на сколько еще затянется война. Революция в России вновь приближалась.

Февральская революция

В историографии существует термин "Великая русская революция". Обычно под этим обобщенным названием подразумеваются события 1917 года, когда в стране произошло сразу два государственных переворота. Первая мировая война больно ударила по экономике страны. Продолжалось обнищание населения. Зимой 1917 года в Петрограде (переименованном из-за антинемецких настроений) начались массовые манифестации рабочих и горожан, недовольных высокими ценами на хлеб.

Так произошла Февральская революция в России. События развивались стремительно. Николай II в это время находился в Ставке в Могилеве, недалеко от фронта. Царь, узнав о беспорядках в столице, сел на поезд, чтобы вернуться в Царское Село. Однако он опоздал. В Петрограде недовольная армия перешла на сторону восставших. Город оказался под контролем мятежников. 2 марта к царю отправились делегаты, уговорившие его подписать отречение от престола. Так Февральская революция в России оставила в прошлом монархический строй.

Беспокойный 1917 год

После того как начало революции было положено, в Петрограде было образовано Временное правительство. В него вошли политики, прежде известные по Государственной думе. В основном это были либералы или умеренные социалисты. Главой Временного правительства стал Александр Керенский.

Анархия в стране позволила активизироваться и другим радикальным политическим силам вроде большевиков и эсеров. Началась борьба за власть. Формально должно было просуществовать до созыва Учредительного собрания, когда на всеобщем голосовании страна могла бы решить, как ей жить дальше. Однако по-прежнему шла Первая мировая война, а министры не хотели отказываться от помощи своим союзникам по Антанте. Это привело к резкому падению популярности Временного правительства в армии, а также среди рабочих и крестьян.

В августе 1917 года генерал Лавр Корнилов попытался организовать государственный переворот. Он также выступил против большевиков, считая их радикальной левой угрозой для России. Армия уже шла к Петрограду. В этот момент Временное правительство и сторонники Ленина ненадолго объединились. Большевистские агитаторы разрушили армию Корнилова изнутри. Мятеж провалился. Временное правительство уцелело, однако ненадолго.

Большевистский переворот

Из всех отечественных революций Великая Октябрьская социалистическая революция известна больше всего. Связано это с тем, что ее дата - 7 ноября (по новому стилю) - более 70 лет была государственным праздником на территории бывшей Российской империи.

Во главе очередного переворота встали Владимир Ленин и Лидеры большевистской партии заручились поддержкой Петроградского гарнизона. 25 октября по старому стилю поддержавшие коммунистов вооруженные отряды захватили ключевые коммуникационные точки в Петрограде - телеграф, почту, железную дорогу. Временное правительство оказалось изолированным в Зимнем дворце. После непродолжительного штурма бывшей царской резиденции министры были арестованы. Сигналом к началу решающей операции стал холостой выстрел, произведенный на крейсере «Аврора». Керенского не было в городе, и позже ему удалось эмигрировать из России.

Утром 26 октября большевики уже были хозяевами Петрограда. Вскоре появились первые указы новой власти - Декрет о мире и Декрет о земле. Временное правительство было непопулярным как раз из-за своего желания продолжать войну с кайзеровской Германией, в то время как российская армия воевать устала и была деморализована.

Простые и понятные лозунги большевиков пользовались популярностью у народа. Крестьяне наконец дождались уничтожения дворянства и лишения их земельной собственности. Солдаты узнали, что империалистическая война закончилась. Правда, в самой России до мира было далеко. Началась Гражданская война. Большевикам пришлось еще 4 года сражаться против своих противников (белых) по всей стране, чтобы установить контроль над территорией бывшей Российской империи. В 1922 году был образован СССР. Великая Октябрьская социалистическая революция стала событием, возвестившим новую эпоху в истории не только России, но и всего мира.

Впервые в тогдашней истории у государственной власти оказались радикально настроенные коммунисты. Октябрь 1917 года удивил и испугал западное буржуазное общество. Большевики надеялись, что Россия станет плацдармом для начала мировой революции и уничтожения капитализма. Этого не случилось.

Для жителей Российской Федерации революция является одним из самых пугающих сценариев дальнейшего развития событий. На это есть целый ряд причин, лежащих как в экономической, так и в политической площади.

Если проанализировать историю таких, столь радикальных событий и посмотреть на плоды, которые принесли подобные перемены, то легко заметить, что ничего доброго данные инициативы простым гражданам не принесли.

Революционные действия всегда негативно сказываются на обычных людях, сокращая их доходы, снижая уровень жизни и безопасности.

Вероятность революции

Не смотря на то, что абсолютное большинство жителей России крайне негативно относятся к радикальным способам смены политической ситуации, эксперты утверждают, что в 2019 году вполне возможен подобный сценарий в нашей стране.

Политологи, социологи и экономисты в один голос делают прогноз касательно большой вероятности революционных действий, если чиновники не сумеют изменить ныне назревающую тенденцию.

За последние несколько лет градус радикализации общества сильно накалился. Причин тому чрезвычайно много, начиная от повальной коррумпированности государственного аппарата и заканчивая невероятным разрывом в доходах простых граждан и олигархической прослойки.

Наблюдая такую несправедливость, люди стараются отыскать виновного и никто лучше ныне действующей власти на эту роль не подходит.

Также подливает «масла в огонь» затянувшийся экономический кризис. Западные санкции, сильное падение стоимости нефти и резкое обесценивание национальной валюты в разы сократили реальные доходы каждой российской семьи. И все это на фоне не правдивой информации чиновников о росте экономики и улучшении показателей во всех сферах народного хозяйства.

Предпосылки к радикальным настроениям

Впервые средства массовой информации заговорили о возможности революции в России еще в 2014 году, когда экономический кризис резко захлестнул всю страну, сильно снизив тот уровень жизни, к которому привыкли граждане.

В то время члены правительства, банкиры и экономисты твердили о несерьезности явления, и его неспособности навредить государству. В правительстве наотрез отказывались верить в тот факт, что для экономики наступают тяжелые времена и наступает пора принимать мудрые и рациональные решения.

Что из этого получилось, мы можем наблюдать сегодня: значительно выросли цены на все товары народного потребления, реальный уровень оплаты труда снизился, большинство масштабных проектов отменены или заморожены, рынок недвижимости практически пришел в упадок из-за недоступности ипотеки. И это только часть проблем, усугубившихся за последнее время.

Простые люди, лишившись значительной части доходов, начали экономить практически на всем, включая такие естественные надобности, как еда или отдых. О приобретении собственного жилья или получении доступного кредита на развитие бизнеса для большинства наших сограждан даже речи не идет.

При этом, как мы видим из сегодняшней обстановки, окончание наступит еще не скоро. Но захотят ли люди мириться с данной ситуацией, покажет время.

Когда могут начаться революционные действия

Точную дату революции в России никто прогнозировать не берется, тем более что она может проявляться в абсолютно разных формах. Даже экстрасенсы и ясновидящие, подтверждая возможность возникновения радикальных событий, не берут на себя ответственность и не пытаются указать точное число и месяц.

Именно в будущий период настроения граждан будут на пике радикализации, что может спровоцировать массовые выступления против действующей власти и даже локальные конфликты с органами правопорядка.

Еще одной причиной к возникновению недовольства у масс, станут выборы главы государства, результатами которых, как известно, будут удовлетворены далеко не все.

Какие возможны сценарии революции

Россия далеко неоднозначная страна со своим особым взглядом на происходящие события, поэтому спрогнозировать ее дальнейшую судьбу крайне сложно. Тем не менее, мы постараемся рассмотреть наиболее вероятные сценарии отечественной революции, чтобы каждый наш читатель был полностью готов к любому варианту происходящего.

Первый и наиболее вероятный сценарий новой русской революции это – бунт. Еще с недавней истории мы знаем, что наши сограждане чаще всего предпочитают выражать свое недовольство политической или экономической ситуацией в виде радикального неповиновения и активного противодействия властям.

Второй вариант развития событий – референдум и добровольная сдача власти. Так часто бывает в цивилизованных странах, где действует принцип народовластия и чиновники прислушиваются к мнению своих избирателей.

Хотя Российскую Федерацию пока что сложно отнести к категории государств с развитой демократией, надежда на мирное разрешение революционного конфликта все таки имеется. Хочется верить, что политическая элита сумеет принять правильное решение в случае, вынесения ей вотума недоверия со стороны народа.

Третий и завершающий сценарий революции в России – глобальная модернизация. В этом случае не буден столкновений, конфликтов и манифестаций. Правящая верхушка, наконец, осознает свою ответственность перед народом и начнет действовать исключительно в его интересах.

Естественно, большинству наших читателей покажется такой вариант слегка наивным, но нам хочется верить в лучшее.

Видео-новость

Статья написана специально для сайта “2019 год Свиньи”: https://сайт/

Все чаще в разговорах, публикациях и на митингах стало употребляться слово «революция». О революции стали думать. Это самый плохой из возможных симптомов для власти.

Левые пытаются оправдать свои действия тезисом, что революции не могли бы происходить, если бы правительства вовремя удовлетворяли законные требования граждан.

Но как определить эти законные «народные нужды», вовремя не удовлетворенные правительствами? Законно ли требование хлеба? Безусловно. А законно ли было требование бесперебойной подачи хлеба во время войны, да еще и сопряженное с политическими требованиями в феврале 1917 года? Думаю, что после блокады Ленинграда (1941-1944 гг.) подобное сочетание хлеба и политики будет вызывать у кого-то сомнение, а у кого-то и призыв применить методы военного трибунала к паникерам и политиканам.

Осуществились ли «народные нужды» уже в Феврале или только в Октябре? Или в 1991 году? Или в Феврале и в Октябре 1917 года были удовлетворены лишь амбиции тех революционных групп, которые делали и сделали эти революционные акты во имя захвата власти?

Каждой передовой революционной части нашей интеллигенции «народные нужды» мерещатся по-своему. И часто «народные нужды» реально фокусируются в личных амбициях, в стиле «если это полезно для меня, то полезно для народа» или «если это полезно нашей партии, то это и есть осуществление народного счастья».

Конечно, все революционеры склонны обвинять в появлении на свет революции саму власть. Власть всегда оказывается виновата, что не пошла на компромисс с революционерами, и потому, мол, произошли все известные в истории революции. То есть революцию все время хотят объяснить не действиями революционеров, а бездействием или неправильным действием власти.

Это одновременно и очень странно, и очень закономерно.

Закономерно, потому что преступникам свойственно обвинять саму жертву в том, что она сама виновата. Насильников провоцируют красивые женщины в привлекательных одеждах, подчеркивающих их женские достоинства. Грабителей — объемы скопленных материальных ценностей. Аферистов — простота нравов и неискушенность граждан и т. д.

А сами по себе они, преступники, безвинны. Исключительно из социальной неизбежности и под грузом нависших над ним обстоятельств, а также действий или бездействий самой жертвы они вынуждены были убивать, грабить или насиловать.

Но ведь в мире политики, как и в любой другой сфере, ничего само по себе не движется, если не прилагать никаких усилий. И если бы не было революционеров, то не было бы и никаких революций. Ровно поэтому же если бы не было никаких построек, то не было бы ни строителей, ни заказчиков. Куда человек прикладывает свои усилия, там и появляются результаты этих усилий.

Это вопрос человеческой свободы. Одни строят империи, другие прилагают свои усилия к их разрушению. Одни — созидатели, другие — разрушители. Одни получат награду как праведники-созидатели, другие получат по заслугам как их противники.

Делегитимизация власти и снятие табу с революции

Любая революция, любые революционеры делают свою основную разрушающую работу до самого акта восстания или переворота. Основная задача любой революции до самой революции — делегитимизировать власть. Добиться революции в головах самих граждан. Убедить какую-то значимую часть населения, что надо прекратить подчиняться власти, перестать считать ее адекватной, национальной и законно обоснованной.

Современные революционеры нередко хотят нам доказать, что революция в современном русском обществе может быть не страшной и не кровавой. Мол, у русского общества огромный негативный опыт XX столетия, и оно не пойдет по пути кровавых переворотов.

Во-первых, кто может гарантировать, что повтор будет более мягок, чем был большевистский? И не менее важное дополнение к этому пункту таково: а насколько он может быть более мягок? Будут убивать не миллионами или десятками миллионов, а десятками и сотнями тысяч?

А является ли декларируемый спад кровавых аппетитов поводом соглашаться на революцию? А вдруг аппетит к кровопролитию будет нарастать в процессе революционного властвования?

Тезис, что революции могут быть и бескровными, никак не подтверждается революциями во Франции в 1789 году, в России — в 1917 году или в Китае — в 1949-м. Скорее всего, когда говорят о бескровности, имеют в виду «революции с маленькой буквы», перевороты. Революционные перевороты, сменяющие режим той или иной личной власти в рамках одной и той же властной парадигмы, например, демократии.

Фото: www.globallookpress.com

Там, где революция стремится разрушить мир «до основания», со сменой и религиозного, и политического, и экономического мировоззрения, там, собственно, и есть настоящая революция. Если революция сменяет лишь режим, то революция ли это? Не простой ли сменой власти лучше ее назвать?

Во-вторых, говорят, что революция принимает более радикальные формы, когда в обществе много молодежи. И, мол, в русском обществе молодежи немного, а значит, якобы и сама революция должна быть более мягкой.

А кто сказал, что передовыми революционными группами будет именно русская молодежь, а, скажем, не исламистская из законно или незаконно прибывшей к нам миграции?

Были и остаются левые писатели, которые предлагают вместо пролетариата на роль передового класса взять именно исламистскую молодежь. Недалеким левым может показаться, что им, так же как и пролетариату, нечего терять, кроме своих цепей. Эта молодежь никак не связана с исторической традицией русского государства, ее цивилизационно-религиозные центры находятся вне России, ее идентификация связана с исламистским глобалистским проектом. Чем не замена отыгранной карты рабочего класса?

Нужно прекращать бояться русской идентичности

РФ должна осознать себя Россией, а не безликой постсоветской республикой, застрявшей между двумя одинаково безумными гуманистическими проектами. «Станем как все» и попробуем натянуть на себя латекс с территориальных размеров Швейцарии или политической организации США, с одной стороны. И проектом «Даешь вчера!» с единственным желанием повторить Советский Союз 2.0 то ли в бесчеловечном сталинском облике, то ли в застойно-человеческом брежневском варианте.

Российская Федерация двигается в своем развитии на слишком малых оборотах, не задействуя в полной мере всех народных потенций.

Если современная власть не включит русский национальный «реактор» в спокойном, умеренном, но традиционном идеологическом обрамлении, ей не удержаться. Или, если точнее, ей будет очень тяжело сохраниться после передачи «по наследству» этой власти от Путина кому-нибудь другому.

Пропутинская конструкция власти и ее идеология недостаточно прописаны и не пропагандированы ни через СМИ, ни, что еще более важно, через школу. Где наследники? Где мировоззренчески-монолитно сплоченный политический класс, который получил в университетах несоветскую и нелиберальную закалку и который продлит взятый политический курс? Где народ, прошедший через новую общеобразовательную школу, где ему дали твердые политические и исторические знания об их Великом Отечестве? Где, наконец, эти самые новые школы и новые университеты, воспитывающие нацию, уясняющие прошлое и мобилизующие молодые силы на будущее?

Фото: www.globallookpress.com

Вся высшая школа либо осталась советской, либо стала либеральной и не в состоянии готовить образованных и сознательных граждан своей Родины.

Мы много уделяем внимания военным и геополитическим вопросам, что правильно и вроде бы получается. Мы не менее стараемся решить экономические и финансовые вопросы, что, вероятно, делается не совсем верно, и явно многое не получается. Но ведь гражданин нашей страны прежде всего — человек разумный. Достаточно ли его развивает наше постсоветское образование, и добротной ли мировоззренческой пищей питают его СМИ и само государство?

Да, есть системные партии, как есть и системные банки, но нет пронизывающего общество мировоззренческого идеологического единства, как нет и национальной экономической школы. Оттого и наша внутренняя повестка так бледна и неустойчива, и потому наша экономика постоянно в упадке и глобально не знает, как и куда ей развиваться.

Большое количество наших граждан не знает своей страны ни в мировоззренческо-психологическом плане, ни в хозяйственно-экономическом.

Люди, граждане страны — не безликий электорат, они имеют свою историю, свои поведенческие стереотипы, свои психологические установки, требования к власти и т. д. И власть должна быть национальна не потому, что какие-то «великорусские шовинисты» хотят установить свой режим подавления других национальностей, а только потому, что она может быть своей, признанной, глубоко легитимированной, родной властью, только если она соответствует представлениям большинства людей, сформированным их жизнью.

Сгущается ли атмосфера давления?

Пенсионная реформа: Что ждет Россию после слов Путина

Многие революционные агитаторы сейчас радикализировали пропагандистскую риторику о сгустившейся атмосфере некоего психологического давления в обществе, усиления страха, распространяемого властью, даже насилия. Где посмотреть на это давление? Может быть, это ощущает наша элита, деятельность которой вписывается в прямоугольник: офшоры, Уголовный кодекс, Лондон, амнистия? Или в том, что отдельным особо горячим головам не дают свободы организовывать революционные катаклизмы?

Мне кажется, что, кроме тяжелого прохождения пенсионной реформы и других непопулярных реформ, основными носителями атмосферы «психологического давления» и «страха» являются сами разжигатели революционных страстей.

Фото: www.globallookpress.com

После выборов президента они осознали, что как минимум до 2024 года у них нет шансов законными средствами попасть в вожделенную ими властную синекуру. И придется свои «лучшие годы» продолжить существовать либо на западные гранты, либо в партийных тусовках.

Наиболее недовольны те, кто мнит себя революционными Дантонами и Робеспьерами, новыми Керенскими, Лениными и Сталиными. Недовольны те, у кого болезненно «расчесана» жажда власти и отсутствует критическое отношение к своим политическим способностям.

Революция, по сути, и есть воплощенное недовольство окружающим миром, часто помноженное на собственную горделивую ущербность. Гордыня, самолюбование, высокое о себе думанье, само превозношение и неудовлетворенность своим положением в мире — вещь, сложно улавливаемая государством сфера.

Где у революции начало и конец? А где имитация?

Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества. Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую. Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.

Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти. Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».

Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?» Чем кончится революция? Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?

Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?

Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?

Б. Ельцин. Фото: www.globallookpress.com

Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным? И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию. И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.

В революции «хороших» нет вовсе. Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской. Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.

Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости? Явно нет.

Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?

Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?

Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией? И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?

Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.

В чем же опасность таких революций для власти? Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них. Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией. Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее. Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.

Фото: www.globallookpress.com

«Настоящих буйных мало»

Сегодня революции не хватает настоящих буйных, отвязанных, не обремененных моралью волевых ублюдков, которые способны вести разгоряченные массы на практические революционные насильственные действия.

«Дело прочно, когда под ним струится кровь» — лозунг настоящих революционеров, не пасующих перед пролитием крови. Настоящие революционеры никогда не прекращают борьбы с режимом. Революция — это они сами, это их жизнь.

Пока революция не уйдет из наших школ, из нашей культуры и из нашей головы, она будет неизбежно появляться на наших улицах. Для этого необходима интеллектуальная борьба и отказ от революции как способа решения социальных проблем в обществе. Революция не должна быть привлекательной.

Необходимо загнать идею революции в маргинальные левые кружки и воспитать стойкое неприятие, как интеллектуальное, так и религиозно-нравственное к ее методам и целям. Всякая политическая революция должна отталкивать своим историческим обликом от себя всех порядочных граждан.

Встать в ряды революционеров не должно приходить никому в голову, кроме национальных предателей.

Вооруженный революционер должен получать весомый тюремный срок, интеллектуал, пишущий или пропагандирующий революцию, должен оставаться без кафедры для своих выступлений и желательно без возможности спокойно существовать на внешние или внутренние средства для своей пропаганды и подготовки революции.

Если власть не займется этим, то она будет постоянно сталкиваться с Болотной площадью, пока та не победит власть.

Но это не наша жизнь и мы не должны участвовать в своей смерти.

Фото: www.globallookpress.com

Все, кто не против революции — уже революционеры

Революционеры есть и в левом, и в либерально-демократическом, и даже в национально-демократическом станах. Все, кто не против революции — уже революционеры. Надо быть сознательным противником революции, только такая позиция может быть названа гражданской, православной и русской.

Надо быть либо клиническим идиотом, либо злостным разрушителем и русофобом, чтобы на втором тысячелетии русской государственности, после 1917 года и его последствий для нации требовать начать все заново, на чужих коленках с нового листа, стремясь спалить дотла великую многостраничную (многовековую) книгу русской жизни.

Революционные идеологи всегда призывают не задумываться и смело, безрассудно шагать в революцию, только так они могут соблазнить поучаствовать глупый человеческий «хворост» в разжигании смертельного для него пожара революции.

Революция — это смерть, прежде всего для самих участников революции. Не видишь смысла в жизни, все кажется плохим — пойди лучше застрелись, но не иди в революцию. Это стопроцентное попадание в ад, так как дело революции — дело сатанинское.

Приглашая людей в революцию, ее идеологи соблазняют людей: станьте как боги, сделайте себя творцами истории, но в действительности людей приглашают лишь носить из огня революционные каштаны и становиться тем стадом свиней, которое бесы, вселившиеся в них, низвергнут в кровавое море революции без всякого спасения.

Фото: www.globallookpress.com

Революционер — всегда русофоб, всегда атеист и всегда самовлюбленный болван.

Не будем на них похожи!